lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4073/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4073/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
489
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 17. märts 2026, Tartu 3-25-4073 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitiseks seoses suitsetamisega vangla juures Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 14. novembri 2025. a määrusega kaebaja kaebuse, jättis menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
2.X.X. esitas 12. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 14. jaanuari 2026. a määrusega kaebuse määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5.Tartu Ringkonnakohus andis 14. jaanuari 2026. a määrusega kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Kaebaja sai eelnimetatud määruse kätte 15. jaanuaril 2026. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 22. jaanuaril 2026. Ringkonnakohus selgitas 14. jaanuari 2026. a määruses, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale tuli esitada hiljemalt 2. detsembril 2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule 12. jaanuaril 2026. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb kaebajal märkida põhjendus selle kohta, miks kaebaja on määruskaebuse esitamise tähtaja mööda lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
6.Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 14. novembri 2025. a määruse peale tagastada HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium