lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-624/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-624/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1010
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

9. märts 2026, Tartu

Kohtuasja number

3-26-624

Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada vaba aega osakonnas liikumiseks Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 5. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib kokkuvõtvalt järgmist. Kaebaja viibis 2. jaanuaril 2026 eesti keele kursustel, kuid vangla ei kompenseerinud tema vaba aega. Viru Vangla kodukorra seletuskirja punkti 5.2 kohaselt ei peaks kinnipeetav olema valiku ees, kas minna päevakavajärgselt avatud ajal hõivetegevusse ning kaotada sellega avatud osakonnas viibimise aeg. Kinnipeetaval on vaja kindlustunnet, et osaledes hõivetegevuses, ei pea ta seda tegema oma osakonnas vabaks liikumiseks ette nähtud aja arvelt. Kaebaja leiab, et Viru Vangla piiras oma tegevusega ebaseaduslikult ja põhjendamatult tema vabadust. Ta soovib, et vangla tegevus tunnistataks õigusvastaseks ning Viru Vanglale tehtaks ettekirjutus kompenseerida vaba aeg. Kaebaja viitab kohtueelse menetluse dokumentidele ning palub end vabastada riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-26-624

2.Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 9. märtsil 2026 kohtule kaebaja 4. jaanuari 2026. a avalduse nr 3-26/2-2/184, kaebaja 6. veebruari 2026. a vaide nr 3-26/2-2/1782; Viru Vangla
17.veebruari 2026. a vastuse nr 6-7/3-26/59-2 ja Viru Vangla 5. märtsi 2026. a vastuse nr 6-7/3-26/614-1.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgnevatel põhjustel.
4.HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Vangistusseaduse § 8 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval on lubatud liikuda kinnise vangla territooriumil vangla sisekorraeeskirjas ja kodukorras sätestatud kohtades ning ajal. Öörahu algusest kuni äratuseni ning muul vangla sisekorraeeskirjas ja kodukorras sätestatud ajal eraldatakse kinnipeetavad neile ettenähtud kambritesse, mis lukustatakse. Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 8 lg 1 sätestab, et kinnipeetav, välja arvatud avavanglas või avavanglaosakonnas viibiv kinnipeetav, ei ole kohustatud viibima kambris, kui ta on hõivatud taasühiskonnastava tegevusega. Väljaspool kambrit oma osakonna piires võib kinnipeetav liikuda kodukorras selleks sätestatud vabal ajal. Oma osakonnas liikumiseks ettenähtud vaba aega peab olema vähemalt neli tundi. Lisaks sätestab VSkE § 8 lg 11, et taasühiskonnastava tegevusega hõivatud kinnipeetaval võib oma osakonnas liikumiseks ettenähtud vaba aega olla vähem kui neli tundi päevas. Eeltoodust tuleneb, et üldjuhul saab kinnipeetav oma osakonnas vabalt liikuda nelja tunni jooksul päevas, kuid see aeg võib olla ka lühem, kui kinnipeetav on kodukorras vabaks liikumiseks ette nähtud ajal hõivatud taasühiskonnastava tegevusega.
6.Kohus leiab, et olukorras, kus kaebajal jäi ühel päeval eesti keele tunnis osalemise tõttu osaliselt või täielikult saamata osakonnasisene vaba aeg (s.o kuni 4 tundi), ei ole kaebaja õigusi intensiivselt riivatud. Kuigi kaebaja ei saanud kasutada osakonnasisest vaba aega omal äranägemisel, ei pidanud ta siiski sellel ajal viibima enda elukambris. Ta oli väljaspool kambrit ning sai tegeleda taasühiskonnastava tegevusega – keeleõppega. Nähtuvalt vastustaja selgitustest vastuseks kaebaja pöördumisele oli keeleõppes osalemine kaebaja enda valik (dtl 8). Kohus leiab, et kaebaja võimalik õiguste riive asjas on seega väheintensiivne. Lisaks ei saa kaebust pidada ka perspektiivikaks. Kuigi üldjuhul saab kinnipeetav oma osakonnas liikuda nelja tunni jooksul päevas, siis 23. detsembril 2025 jõustunud VSkE § 8 lg 1 1 kohaselt võib seda aega olla ka vähem, kui kinnipeetav on hõivatud taasühiskonnastava tegevusega. Eesti keele õpe on kahtlemata taasühiskonnastav tegevus, mistõttu ei pea keeleõppeks osakonnasisese vaba aja arvelt kasutatud aega ilmtingimata kompenseerima täiendava vaba aja andmisega. Kaebaja viidatud Viru Vangla kodukorra seletuskirja punkt 5.2 sisaldab tõepoolest käesoleva kohtumääruse tegemise aegses redaktsioonis järgmist sõnastust: „Hõivatud kinnipeetavaile osakonnas vabaks liikumiseks ettenähtud lisaaja võimaldamine võib aidata välistada olukorda, kus kinnipeetav jätab minemata hõivetegevusse, et tegelda samal ajal osakonnas temale meelepärasemate tegevustega. Kinnipeetav ei peaks olema valiku ees, kas minna päevakavajärgsel avatud ajal hõivetegevusse ning kaotada sellega avatud osakonnas viibimise aeg. Tal on vaja kindlustunnet, et osaledes hõivetegevuses, ei pea ta seda tegema oma osakonnas 2

3-26-624 vabaks liikumiseks ettenähtud aja arvelt“1. Sellest vastuolust hoolimata ei saanud kaebajal olla ootust, et talle tagataks ka keeleõppes osalemise korral igapäevaselt 4 tundi vaba aega eluosakonnas. Sellist õigust ei andnud ei alates 23. detsembrist 2025 kehtiv VSkE § 8 lg 1 1 ega ka Viru Vangla kodukord. Kodukorra seletuskiri ei ole õiguslikult siduv dokument ning seletuskirja ja õigusakti (ministri määruse) vastuolu korral tuleb lähtuda kehtivast õiguse üldaktist. . Viru Vangla 17. veebruari 2026. a vastuse nr 6-7/3-26/59-2 kohaselt (dtl 8) küll tagatakse huvitegevuses osalejatele täiendav vaba aeg vastavalt võimalustele. Kohtu hinnangul ei saa vangla tegevust kaebajale ühel päeval keeleõppe tõttu saamata jäänud vaba aja kompenseerimata jätmisel pidada õigusvastaseks. Täiendava vaba aja andmist tuleks vanglal põhjalikumalt kaaluda olukorras, kus kinnipeetava osakonnasisene vaba aeg väheneb taasühiskonnastavas tegevuses osalemise tõttu pidevalt ja suures mahus. Praegusel juhul sellise olukorraga tegemist ei olnud. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja loobus alates 3. jaanuarist 20262 keeleõppes osalemisest (dtl, 8). Eeltoodut arvestades ei oleks kaebuse rahuldamine kohtu hinnangul kuigivõrd tõenäoline.

7.Tuginedes eeltoodule asub kohus seisukohale, et mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused on täidetud ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

1 2

Viru Vangla kodukorra seletuskiri al 10.02.2026.pdf Viru Vangla 17. veebruari 2026. a vastuses nr 6-7/3-26/59-2 ekslikult märgitud 3. jaanuar 2025.

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium