lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4388/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4388/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
707
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 2, 3, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 181ApellatsioonitähtaegHKMS § 50 lg 1Avalduse mõiste ja õigsusHKMS § 52Avalduse vormHKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-4388/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja03.12.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-25-4513/14Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasjade numbrid Haldusasjad Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruste peale.

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Kaire Orion 19.02.2026 3-25-4388, 3-25-4513 X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks (3-25-4388) X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu (3-25-4513) Kaebaja – X.X.

määruskaebused Tartu Halduskohtu 03.12.2025 ja 09.12.2025

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 03.12.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-4388 kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). X.X. esitas määruse peale 05.01.2026 määruskaebuse.
2.Tartu Halduskohus tagastas 09.12.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-4513 kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2) ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). X.X. esitas määruse peale 08.01.2026 määruskaebuse.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Ringkonnakohus jättis 20.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebused käiguta nendes esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Määruskaebused on esitatud tähtaega ületades, sisaldavad ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning määruskaebuste lõpus puudub kaebaja allkiri, vaid selle asemel on tehtud Z-kujuline tähemärk. Ringkonnakohus andis kaebajale 10-päevase tähtaja määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
4.Kaebaja esitas 30.01.2026 puuduste kõrvaldamise avalduse vene keeles.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
6.HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.
7.HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
8.Tartu Ringkonnakohus jättis 20.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebused käiguta ja andis tähtaja määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus märkis, et määruskaebused on esitatud hilinemisega ja andis kaebajale võimaluse määruskaebuste esitamise tähtaja ennistamise taotluste esitamiseks, selgitades, et taotlustes tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuste esitamise tähtajad mööda on lasknud. Määruskaebused sisaldasid ka ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning kaebajal tuli need määruskaebustest eemaldada. Määruskaebuste lõpus puudus kaebaja allkiri. Allkirja asemel oli Z-kujuline tähemärk, mis ringkonnakohtu hinnangul ei täida kaebaja allkirja funktsiooni ning ei ole allkirjana käsitatav. Ringkonnakohus palus kaebajal määruskaebused nõuetekohaselt allkirjastada.
9.Kaebaja sai ringkonnakohtu 20.01.2026 määruse kätte 21.01.2026, seega saabus kaebajale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 02.02.2026. Vastuse puuduste kõrvaldamiseks esitas kaebaja 30.01.2026, s.t tähtaegselt. Siiski ei kõrvaldanud kaebaja esitatud vastusega määruskaebuses esinenud puuduseid. Venekeelne puuduste kõrvaldamise avaldus sisaldab rohkeid solvavaid ja ebaviisakaid väljendeid riigiametnike ja eestlaste kohta, mida kohus ei pea vajalikuks ja väärikaks käesolevas määruses kajastada. Kasutatud väljendid on kaebajale teada. Samuti ei ole avaldus nõuetekohaselt allkirjastatud, vaid allkirja asemel on Z-kujuline tähemärk. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebustes esinevaid puudusi.
10.Ka ei esitanud kaebaja ringkonnakohtule määruskaebuste esitamise tähtaja ennistamise taotlusi. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldusi ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuste esitamise tähtaegade ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebusi, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebused Tartu Halduskohtu 03.12.2025 ja 09.12.2025 määruste peale tagastada HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.
11.Tartu Ringkonnakohus selgitas 20.01.2026 määruse p-s 10, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebused. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebustes esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuste menetlusse võtmist, siis kuuluvad määruskaebused tagastamisele ka HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1.
12.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium