lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-389/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-389/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
526
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-389

Haldusasi

O.F-i kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja menetlusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde dokument „Kinnipeetava andmete päring“.
2.Tagastada O.F-i kaebus.
3.Tagastada O.F-i menetlusabi taotlus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia (HKMS § 28 lg 2). Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitamist), pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida. Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärgiga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.O.F (kaebaja) esitas 11.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks summas 40 000 eurot. Kaebuse kohaselt ei ole kriminaalhooldusametnik täitnud oma ülesandeid nõuetekohaselt, ei ole teinud kaebajaga koostööd ning on esitanud kaebaja kohta kohtule valeväiteid kriminaalasjas nr X-XX-XXXX, mille tõttu kaebaja vahistati, jäi ilma töövõimetoetusest ja kaebajale tekkis tervisekahju.

3-26-389

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Nimetatud säte näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
3.Kinnipeetava andmete elektroonilise andmekogu päringu kohaselt viibib kaebaja alates 03.02.2026 vahistatuna vanglas. Seega viibis kaebaja vanglas ka käesoleva kaebuse esitamise ajal. Kriminaalhooldusametnik, kelle tegevus kaebajale väidetava kahju põhjustas, on vanglateenistuja (kriminaalhooldusseaduse § 3). Järelikult on käesoleval juhul tegemist vahistatu või kinnipeetava poolt vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudega. Et sama leiab ka kaebaja ise, seda näitab asjaolu, et kaebaja on märkinud kaebuses vastustajaks Tallinna Vangla.
4.Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vahistatul või kinnipeetaval õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesoleval juhul ei nähtu, et kaebaja oleks Tallinna Vanglale esitanud kriminaalhooldusametniku tekitatud kahju hüvitamise nõude. Tähendust ei oma see, et sündmused, millega kaebajale väidetavalt kahju tekitati, võisid toimuda juba enne kaebaja vahistamist. Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ning seetõttu tuleb kaebus kaebajale tagastada.
5.Kui kaebaja jätkuvalt leiab, et talle on kaebuses kirjeldatud kahju tekkinud, on tal võimalik esitada kahju hüvitamise nõue Tallinna Vanglale ning pöörduda kohtusse, kui vangla kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätab.
6.Kaebaja on esitanud taotluse enda riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuivõrd menetlusabi riigilõivust vabastamiseks on võimalik määrata konkreetses menetluses, milleks abi taotletakse, ning praegusel juhul kohus tagastab kaebaja kaebuse läbivaatamatult, jääb ka menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
7.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium