lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3876/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3876/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
850
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Kaire Orion, Einar Vene 12. veebruar 2026, Tartu 3-25-3876 X.X.-i kaebus Viru Vangla kohustamiseks tõsta töötasu Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31. oktoobri 2025. a määrus muutmata.
2.Võtta asja juurde määruskaebusele lisatud Viru Vangla 25. novembri 2025. a vastus kaebaja taotlusele.
3.Tagastada määruskaebusega esitatud kaebaja K-Raha väljavõte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla määras 20. veebruari 2025 käskkirjaga nr 6-2/3-25/132 Viru Vangla kinnipeetava X.X.-i vanglas tööle põhitasuga 0,74 eurot tunnis.
2.X.X. esitas 16. septembril 2025 vanglale pöördumise nr 3-25/2-2/9914, milles palus vanglal vaadata üle kaebajale makstav töötasu ja tõsta see 1,20 euro peale.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vangla vastas 10. oktoobri 2025 vastusega 6-7/3-25/2415-2 kaebajale, et hetkel ei planeerita töötasu tõsta.
4.X.X. esitas 28. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus teha Viru Vanglale kohustav ettekirjutus tõsta töötasu. Kaebaja soovis saada töötasu 1,20 eurot tunnis.
5.Tartu Halduskohus tagastas 31. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelsest lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 4). Halduskohus selgitas, et kaebaja taotleb Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist tõsta kaebaja töötasu 1,20 euroni tunnis. Kohustamiskaebuse osas on kehtestatud kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseadus (VangS) § 11 lg 5, HKMS § 47 lg 1). Kaebaja esitas Viru Vanglale 16. septembril 2025 taotluse nr 3-25/2-2/9914, milles palus üle vaadata tema töötasu määr ja tõsta see 1,20 euroni. Viru Vangla jättis 10. oktoobri 2025 vastusega 6-7/3-25/2415-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Seejärel pöördus kaebaja halduskohtusse kohustamiskaebusega, milles sisuliselt vaidlustas Viru Vangla 10. oktoobri 2025 vastust 6-7/3-25/2415-2 ja soovis vangla kohustamist tõsta kaebaja tunnitasu 1,20 euroni. Halduskohus tegi kindlaks, et pärast Viru Vangla 10. oktoobri 2025 vastuse 6-7/3-25/2415-2 kättesaamist ei ole kaebaja esitanud vanglale kohustamisvaiet tunnitasu tõstmiseks. Sellest tulenevalt on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole tema kohustamiskaebus vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 ja VangS § 11 lg-le 5 lubatav ja kaebus tuleb tagastada.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

6.X.X. esitas halduskohtu 31. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja ei ole rahul sellega, et tema töötasu ei ole tõstetud. Kaebaja soovib saada töötasu 1,20 eurot tunnis.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
8.Halduskohus leidis, et kaebaja kohustamiskaebus, milles kaebaja taotleb Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist tõsta kaebaja töötasu 1,20 euroni tunnis, tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga.
9.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Tulenevalt VangS § 11 lg-st 5 on vanglas kinni peetaval isikul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 1 1 lg 7 kohaselt tuleb vaie lahendada 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile.
10.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja 16. septembri 2025. a pöördumist nr 3-25/2-2/9914 Viru Vanglale on võimalik tõlgendada töötasu tõstmise taotlusena ja sellele esitatud Viru Vangla 10. oktoobri 2025. a vastust nr 6-7/3-25/2415-2 (dtl 4) taotluse rahuldamata jätmisena. Seega oli kaebajal olemas vanglalt keelduv vastus, millega mittenõustumisel tuli kaebajal esitada vaie vanglale. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ei olnud halduskohtu määruse tegemisel vanglale vaiet seoses tunnitasu tõstmisega esitanud.

2

11.X.X. teatas ringkonnakohtule, et ta sai teist korda töötasu tõstmisest keeldumise (dtl 61). Kaebaja edastas ringkonnakohtule Viru Vangla 25. novembri 2025. a vastuse nr 6-7/3-252805-2 (dtl 72). Ringkonnakohus võtab selle asja juurde (HKMS § 62 lg 2). Vastusest nähtuvalt esitas kaebaja 1. novembril 2025 vanglale taotluse, milles soovis, et vangla tõstaks kaebaja töötasu. Ringkonnakohus ei pea praeguses menetlusetapis põhjendatuks asuma selgitama, kas vangla vastuses märgitud taotlust on võimalik käsitleda vaidena Viru Vangla
10.oktoobri 2025. a vastuse 6-7/3-25/2415-2 peale ja kas Viru Vangla 25. novembri 2025. a vastus nr 6-7/3-25-2805-2 on tõlgendatav vaide rahuldamata jätmisena. Kuna kaebajal ei ole halduskohtusse pöördumisel ja halduskohtu määruse tegemisel 31. oktoobril 2025 kohustuslik kohtueelne menetlus seoses 16. septembri 2025 taotlusega läbitud, siis sellest lähtuvalt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt. Kaebajal tuleb kohtusse pöördumiseks läbida eelnevalt kohustuslik kohtueelne menetlus.
12.Ringkonnakohus ei pea vajalikuks võtta asja materjalide juurde kaebaja esitatud K-Raha väljavõtet, millega kaebaja soovib tõendada enda sissetulekuid ja väljaminekuid. Nimetatud tõend ei oma asja lahendamisel tähtsust (HKMS § 62 lg 2).
13.Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
31.oktoobri 2025. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium