lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1949/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-1949/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 14. jaanuar 2026, Tartu 3-25-1949 X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada tal kasutada arvutiruumi vähemalt neli tundi päevas Tartu Halduskohtu 12. septembri 2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X.-i taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2.Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 26. märtsil 2025 Tartu Vanglale taotluse, milles soovis saada juurde arvutiruumi kasutusaega. Tartu Vangla jättis 14. aprilli 2025. a vastusega taotluse rahuldamata.
2.X.X. esitas 5. mail 2025 Tartu Vanglale vaide, milles märkis, et talle pole tagatud arvutiruumi kaudu õigus ausale ja õiglasele menetlusele ning ta jääb enda taotluse juurde. Tartu Vangla jättis 10. juuni 2025. a vaideotsusega vaide rahuldamata.
3.X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi halduskohtu tõlgenduse järgi Tartu Vangla kohustamine võimaldada kaebajal kasutada arvutiruumi vähemalt neli tundi päevas.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus tagastas 12. septembri 2025. a määrusega kaebuse, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5.X.X. esitas 7. novembril 2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12. septembri 2025. a määruse peale ja 10. detsembril 2025 määruskaebuse tähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja selgitas, et tal on äärmisel raske sadade erinevate kohtudokumentide vahel orienteeruda ja kaebetähtaeg võis minna üle inimlikust eksitusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS §-st 181 lg 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
7.Tartu Ringkonnakohus andis 9. detsembri 2025. a määrusega kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus selgitas määruses, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus tuli esitada hiljemalt 29. septembril 2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse 7. novembril 2025. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus.
8.X.X. esitas 10. detsembril 2025 taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Taotluse järgi on kaebajal äärmisel raske sadade erinevate kohtudokumentide vahel orienteeruda ja kaebetähtaeg võis minna üle inimlikust eksitusest. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa tähtaja ennistamise taotluses toodud põhjendust arvestada mõjuva põhjusena, mis õigustaks tähtaja möödalaskmist. Tartu Halduskohus on 12. septembri 2025. a määruses selgitanud edasikaebamise tähtaega. Kaebaja on esitanud halduskohtule arvukalt kaebusi ja ringkonnakohtule määruskaebusi. Menetluste suur arv ega maht ei kujuta endast mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. Samuti ei ole kaebaja õiguslikult kogenematu isik, kes vajaks määruskaebuse esitamisel täiendavaid juhiseid. Kaebaja peab ise olema hoolas tähtaegade järgmisel.
9.Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja määruskaebus tagastatakse HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium