lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3030/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3030/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 05.01.2026, Tartu 3-25-3030 X.X.-i kaebus Viru Vangla 17.06.2025. a käskkirja nr 3-25/1-3/ 14.08.2025 vaideotsuse nr 1-8/325/122-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni p1 X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.
2.Jätta läbi vaatamata taotlused kohaldada esialgset õiguskaitset ja vabastada X.X. riigilõivu tasumise kohustusest.
3.Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 17.06.2025. a käskkirja nr 3-25/1-3/249 tühistamiseks, millega määrati kinnipeetav X.X.-ile Viru Vangla kodukorra p-s
1.12.8.sätestatud kohustuste rikkumise eest distsiplinaarkaristus 3-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Samuti vaidlustas kaebaja 14.08.2025. a vaideotsust nr 1-8/3-25/122-2, millega tema vaie jäeti rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 25.09.2025. a määrusega läbi vaatamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot viie päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kaebaja esitas 08.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse

halduskohtu 25.09.2025. a määruse peale. Ringkonnakohus tagastas 13.11.2025. a määrusega määruskaebuse. Kaebaja esitas 17.11.2025 Riigikohtule määruskaebuse ringkonnakohtu 13.11.2025. a määruse peale. Riigikohus tagastas 02.12.2025. a määrusega määruskaebuse.

3.Tartu Halduskohus tagastas 12.12.2025. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et ta kohustas 25.09.2025. a määrusega kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot. Riigilõiv tuli maksta viie päeva jooksul 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 02.12.2025. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 03.12.2025 ja lõppes 07.12.2025. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise kohta tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 39 lg 1 p-s 4 ja HKMS § 104 lg-s 1 sätestatud nõudele (puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta). Kohus märgib, et tegemist on sellist laadi puudusega, mis takistab kaebuse sisulist menetlemist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.X.X. esitas 23.12.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale. Kaebaja viitas sellele, et halduskohus on oma otsuse teinud pealiskaudselt, kui puudus reaalne põhjendus, mille alusel jäeti esialgne õiguskaitse kohaldamata. Kaebaja palus tühistada 12.12.2025. a määrus asjas nr 3-25-3030 ja kohaldada esialgset õiguskaitset, vabastada ta riigilõivust, arutada apellatsiooni kirjalikus menetluses, jätta menetluskulud vastustaja (Viru Vangla ) kanda ja vajaduse korral saata käesolev kohtuasi tagasi Tartu Halduskohtule teises kohtukoosseisus arutamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist.
6.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse (resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 12.12.2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 25.09.2025. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates viie päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 02.12.2025. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 25.09.2025. a määruses, et kui kaebaja jätab riigilõivu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse (põhjendava osa p 18). Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudust, siis tagastas halduskohus 12.12.2025. a määrusega esitatud tühistamiskaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
7.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

2

8.Kaebaja viited sellele, et halduskohus on oma otsuse teinud pealiskaudselt, kui puudus reaalne põhjendus, mille alusel jäeti esialgne õiguskaitse kohaldamata, jätab ringkonnakohus tähelepanuta, sest halduskohtu 12.12.2025. a määrusega ei ole halduskohus lahendanud kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust. Nimetatud taotlus jäeti läbi vaatamata 25.09.2025. a määrusega ja see halduskohtu määrus on jõustunud. Samuti jätab ringkonnakohus tähelepanuta taotlused arutada apellatsiooni kirjalikus menetluses, jätta menetluskulud vastustaja (Viru Vangla ) kanda ja vajaduse korral saata käesolev kohtuasi tagasi Tartu Halduskohtule teises kohtukoosseisus arutamiseks, sest need taotlused ei seondu sisuliselt kuidagi määruskaebemenetlusega, milles vaidlustatakse halduskohtu 12.12.2025. a määrust kaebuse tagastamise kohta põhjusel, et kaebaja jättis esitatud kaebuselt tasumata riigilõivu.
9.Kuna esitatud tühistamiskaebus on tagastatud ja määruskaebemenetluses vaidlustatud 12.12.2025. a määruses ei lahendatud kaebaja esitatud esialgse õiguskaitse taotlust ning määruskaebuse esitamine halduskohtu määruse peale on RLS § 22 lg 1 p 9 järgi riigilõivuvaba, siis jätab ringkonnakohus läbi vaatamata määruskaebuse esitaja taotlused kohaldada esialgset õiguskaitset ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
10.Vastavalt taotlusele tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium