lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2520/8

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 10.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2520/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 153 lg 1Kaebusest loobumineHKMS § 155 lg 4, 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 108 lg 7Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 99Menetluse uuendamineKVTS § 140 lg 1KVTS § 86

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-21-2520

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht

3-21-2520 10.12.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X lepingulise esindaja Henno Nurmsalu kaebus Kaitseväe 1. jalaväebrigaadi ülema kolonel Andrus Merilo 07.10.2021 käskkirja nr 511P (Tegevteenistusest vabastamine) tühistamiseks

Resolutsioon

1.Uuendada menetlus haldusasjas 3-21-2520.
2.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja 3-21-2520 menetlus.
3.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse pooltele kätte. Asjaolud ja menetluse käik
1.Kaitseväe juhataja andis 31.08.2021 käskkirja nr 162, mille p 4 kohaselt kohustusid tegevväelased tulenevalt käskkirja lisaks olevast riskianalüüsist esitama ühe kolmest COVID-19 tõendist: - vaktsineerimise alustamine; - vaktsineerimiskuuri läbimine; haiguse läbipõdemine. Viidatud käskkirja p 4 kohaselt kohustus kaitseväelane esitama ühe kolmest tõendist kahe nädala jooksul käskkirja andmisest arvates.
2.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 21.08.20263-26-1926/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2478/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2474/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20263-26-250/12Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1904/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.07.20263-26-1997/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kaebaja leiab kaebuses, et eelviidatud käskkiri on kaitseväe korralduse seaduse § 33 lg 1 p 3 nimetatud tühine käsk, mida sama paragrahvi lg 2 kohaselt ei tohi anda ja lg 3 kohaselt ei pea täitma. Kaebaja märgib et § 33 lg 1 p 3 kohaselt on käsk tühine, kui käsk ei ole antud teenistuslikul eesmärgil, välja arvatud sama seaduse §-s 30 sätestatud juhtudel. Paragrahv 30 lg 1 kohaselt kaitseväelane on kohustatud täitma teenistuskohustuste välise käsu, kui käsu täitmine on vajalik õnnetuse tagajärgede kiireks kõrvaldamiseks või õnnetusjuhtumi korral inimelu päästmiseks või tervise kaitsmiseks või vara hävimise või riknemise kiireks ärahoidmiseks. Kaebaja leiab, et Covid-19 vaktsineerimise sund ei ole teenistuskohustustega seotud ja pole ka kooskõlas § 30 lg 1 sätestatud erandiga. Kaebaja märgib, et kaitseväeteenistuses kehtib diskrimineerimise keeld (mh avaliku teenistuse seaduse § 13), kuid põhjendamatu vaktsineerimissund on just selline diskrimineerimine.

3-21-2520

3.Lisaks leiab kaebaja, et otsuse lisas toodud riskianalüüs ei ole objektiivne, ei lähtu teaduslikult tõendatud alustest ja ei vasta sellise riskianalüüsi eesmärgile ja nõuetele. Ühtlasi on vaktsineerimisotsus mh lähtudes põhiseaduse §-dest 12, 20, 26, 28 ja 41 igaühe isiklik otsus ning vaktsineerimisvabadus on seega olulise põhiõigusena seaduse kaitse all. Lisaks ei vasta riskianalüüs hetke ohuolukorrale Eestis. Sellise riskianalüüsi eesmärkidele ja võimalikele puudustele seoses vaktsineerimissunniga on viidanud ka õiguskantsler ning kaebaja leiab, et praegusel kujul on see riskianalüüs ebapädev.
4.Kaebaja ei saanud esitada käskkirja kohast tõendit, ta sai 29.09.2021 teatise teenistusest vabastamise kohta. Eelviidatud teatise sisuks oli lisaks viitele juba mainitud käskkirjale nr 162, et KVTS § 86 p 7 kohaselt ei võeta tegevteenistusse isikuid, kelle puhul esineb muu seaduses sätestatud teenistusse võtmist välistav asjaolu. Lähtudes Kaitseväe juhataja käskkirjast nr 162 kehtib Kaitseväes teenistusse võtmise tingimusena punktis 4 sätestatud dokumendi nõue. KVTS § 140 lg 1 p 4 kohaselt on tegevteenistusse võtmise nõuetele mittevastavus tegevteenistuse vabastamise alus.
5.07.10.2021 sai kaebaja käskkirja, millega ta teenistusest vabastati.
6.Kaebaja esitas 4.11.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Kaitseväe 1. jalaväebrigaadi ülema kolonel Andrus Merilo 07.10.2021 käskkirja nr 511P (Tegevteenistusest vabastamine) tühistamiseks.
7.Tartu Halduskohtu 8.11.2021 määrusega võeti kaebus menetlusesse; tunnistati vastustajaks Kaitsevägi; peatati haldusasja menetlus kuni lahendi 3-21-2071 jõustumiseni; kohustati vastustajat vastama kaebusele 21 päeva jooksul pärast lahendi 3-21-2071 jõustumist.
8.Kaitsevägi vastas kaebusele 2.12.2025.
9.Kaebaja esitas 10.12.2025 kohtule avalduse sooviga loobuda kaebusest (HKMS § 153). Kaebaja arvas, et kuivõrd vastustajal eelduslikult menetluskulusid ei ole tekkinud (vastustaja on esindanud end menetluses ise), siis palub kaebaja menetluse lõpetada. Kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
11.Haldusasja 3-21-2071 lõpplahend jõustus 11.11.2025. Seega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud ja kohus uuendab peatatud menetluse

3-21-2520 omal algatusel. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele ja kolmandatele isikutele kättetoimetamisega ning uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (HKMS § 99 lg-d 3 ja 4).

12.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3, HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
13.Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3, § 152 lg 3, § 155 lg 4 alusel lõpetada.
14.Kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud (HKMS § 108 lg 7). Kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 15 eurot 4.11.2021. Halduskohus eeldab, et vastustajal ei ole antud asjas menetluskulusid tekkinud, kuna vastustaja on esindanud end menetluses ise. Kirjeldatu alusel jätta menetluskulud poolte endi kanda.
15.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.07.20263-25-4636/20Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-26-1926/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium