lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3721/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3721/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
646
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3721

Määruse kuupäev

3. november 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vanglakomisjoni kohustamiseks vastata tema 7. juuli 2025. a pöördumisele

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tartu Vangla vanglakomisjon

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-25-3721 menetlus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 25. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vangla vanglakomisjoni vastama tema 7. juuli 2025. a pöördumisele. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 7. juulil 2025 vanglakomisjonile kirjaliku pöördumise seoses Tartu Vangla meditsiiniosakonna meditsiinitöötajate tegevusega, kuid ta ei ole seniajani oma pöördumisele vastust saanud. Kaebaja leiab, et haldusmenetluse seaduse järgi tuleb kirjalikele pöördumistele, avaldustele ja selgitustaotlustele anda kirjalik vastus 30 kalendripäeva jooksul.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla vanglakomisjon esitas kohtule 30. oktoobril 2025 vastuse kohtunõudele ja 1. novembril 2025 täiendava vastuse kohtunõudele. Vanglakomisjon teatas viimases vastuses, et saatis kaebajale vastuse tema 7. juuli 2025. a pöördumisele. Vanglakomisjoni edastas kohtule kaebaja kõnealuse pöördumise ja vanglakomisjoni 1. novembri 2025. a vastuse pöördumisele nr 13/25.
3.Kaebaja esitas 3. novembril 2025 kohtule vastuväitena pealkirjastatud avalduse, milles leiab, et Tartu Vangla vanglakomisjoni 1. novembri 2025. a vastuses on esitatud ebaõigeid ja Tartu

3-25-3721

Vangla õigusvastast tegevust õigustavad väited. Vanglakomisjon peab kontrollima vangla tegevuse õiguspärasust ja leidma kaebaja probleemile lahenduse.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kaebuse aluseks on Tartu Vangla vanglakomisjoni tegevusetus kaebaja 7. juuli 2025. a pöördumise lahendamisel. Kaebaja nõuab kaebuses, et kohus kohustaks Tartu Vangla vanglakomisjoni tema 7. juuli 2025. a pöördumisele vastama.
5.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Kuna Tartu Vangla vanglakomisjon vastas 1. novembril 2025 kaebaja 7. juuli 2025. a pöördumisele ning vastus vastab pöördumise sisule, on kaebuses nõutav toiming tehtud. Kaebaja on kaebuses taotletud eesmärgi saavutanud, mistõttu on kaebuses esitatud kohustamisnõue ainetu. Seega esineb HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks.
6.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus ei pea vajalikuks selgitada välja kaebaja tuvastamisnõudele ülemineku tahet olukorras, kus esineb menetluse lõpetamise alus ning tuvastamisnõudele üleminek ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Õigusvastasuse tuvastamine peab andma isikule selge eelise ehk õigusliku kasu – see peaks aitama kaebajat tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel (HKMS § 38 lg 4). Kohtu hinnangul ei ole vanglakomisjoni viivituse õigusvastasuse tuvastamine kaebaja 7. juuli 2025. a pöördumisele vastamisel praeguses asjas kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Vanglakomisjoni menetluslik viivitus küll riivas kaebaja põhiõigust menetlusele, kuid riive ei ole intensiivne. Kuna vanglakomisjon pole vaideorgan ega muu kohtuväline vaidluste lahendamise organ, on kaebaja 7. juuli 2025. a pöördumine käsitatav märgukirjana. Seega oli kaebajal õigus saada oma pöördumisele vastus, kuid tal puudub subjektiivne õigus saada märgukirjale endale meelepärane vastus. Kohus ei saaks kontrollida, kas vanglakomisjoni vastus on sisuliselt õige. Vanglakomisjoni viivitus ei takistanud kaebajal kaitsta oma materiaalseid subjektiivseid õigusi (eelkõige õigust tervise kaitsele) õiguskaitsevahendite abil. Samuti ei osuta juhtumi asjaolud, et kaebajal saaks tuvastamiskaebuse esitamiseks olla preventiivne huvi. Kohtul ei ole alust arvata, et vanglakomisjon asub tulevikus kaebaja õigusi rikkuma.
7.Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja nr 3-25-3721 menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei ole kaebuse esitamine halduskohtule sama nõudega samal alusel lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 2).
8.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

2

3-25-3721

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium