lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3064/49

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3064/49
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
644
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Kaire Pikamäe, Tiina Pappel 28.10.2025 3-25-3064 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a ja 09.10.2025. a määrused X.X.-i määruskaebused Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebused Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a ja 09.10.2025. a määruste peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 02.10.2025. a määrusega kaebaja kaebuse osas, milles ta on esitanud hüvitamisnõude (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja kaebuse ülejäänud osas käiguta (resolutsiooni p 2); andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 4); jättis kaebaja menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 5).
2.Tartu Halduskohus jättis 09.10.2025. a määrusega kaebaja 08.10.2025. a taotluse dokumentide tõlkimiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning tagastas kaebajale 08.10.2025. a vastuse lisad (resolutsiooni p 2).
3.X.X. esitas 12.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse peale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.
X.X. esitas 16.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.10.2025. a määruse peale.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 17.10.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.10.2025. a määruse peale käiguta ning andis kaebajale tähtaja määruse põhjenduste p-s 6 kirjeldatud määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kuna määruskaebusel puudub kaebaja allkiri, siis nõudis ringkonnakohus kaebajalt määruskaebuse allkirjastamist.
6.Tartu Ringkonnakohus jättis 21.10.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.10.2025. a määruse peale käiguta ning andis kaebajale tähtaja määruse põhjenduste p-s 6 kirjeldatud määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kuna määruskaebusel puudub kaebaja allkiri, siis nõudis ringkonnakohus kaebajalt määruskaebuse allkirjastamist.
7.X.X. esitas 21.10.2025 ja 22.10.2025 vastused.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
9.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 17.10.2025. a määruse tõlke kätte 21.10.2025, seega saabus kaebajale puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaeg 23.10.2025. Kaebaja esitas vastuse 21.10.2025. Ringkonnakohus märkis 17.10.2025. a määruses, et esitatud määruskaebuse lõpus on märgitud allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „ “. Samas märkis kaebaja haldusasjas nr 3-23-151 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse (saabus ringkonnakohtusse 03.04.2023) lõpus, et tema allkiri (vene keeles „Моя подпись“) on (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „ “. 21.10.2025. vastuses märkis kaebaja, et ta saadab 4 allkirja ja valida võib ükskõik millise. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses sisalduvat puudust. Kaebaja ei ole ringkonnakohtule korrektselt allkirjastatud määruskaebust esitanud.
10.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 21.10.2025. a määruse tõlke kätte 22.10.2025, seega saabus kaebajale puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaeg 24.10.2025. Kaebaja esitas vastuse 22.10.2025. Ringkonnakohus märkis 21.10.2025. a määruses, et esitatud määruskaebuse lõpus on märgitud allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „ “. Samas märkis kaebaja haldusasjas nr 3-23-151 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse (saabus ringkonnakohtusse 03.04.2023) lõpus, et tema allkiri (vene keeles „Моя подпись“) on (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „ “. 22.10.2025. vastuses märkis kaebaja veelkord enda allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutus on kuvatõmmis 22.10.2025. a vastusest) „ “. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses sisalduvat puudust. Kaebaja ei ole ringkonnakohtule korrektselt allkirjastatud määruskaebust esitanud.

2

11.Ringkonnakohus selgitas 17.10.2025. a ja 21.10.2025. a määruste põhjenduste p-des 8, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse kaebajale. Kuna X.X. ei kõrvaldanud määruskaebustes esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuste menetlusse võtmist, siis tagastab ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebused selle esitajale.
12.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium