lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3496/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3496/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
878
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3496

Määruse kuupäev

27. oktoober 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Vladimir Markovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks väljastada talle tähtajaline elamisluba

RESOLUTSIOON

Tagastada Vladimir Markovi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tunnistas 11. mai 2023. a otsusega nr 15.3-3.1/1073-3 Vladimir Markovi (kaebaja) pikaajalise elaniku elamisloa nr EL39P002405 kehtetuks alates
11.maist 2023.
2.PPA-s registreeriti 8. septembril 2025 kaebaja tähtajalise elamisloa taotlus. PPA palus 12. septembri 2025. a kirjaga nr 15.3-10/591-1 kaebajal kõrvaldada taotluses esinevad puudused hiljemalt 10. oktoobril 2025. PPA palus kaebajal täita uuesti ja korrektselt ankeet „Muu taotlusega seotud oluline teave, mida peate oluliseks esitada“ eesti või inglise keeles ning esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kaebaja esitas 1. oktoobril 2025 PPA-le nõutud eestikeelse ankeedi ning PPA vabastas 7. oktoobri 2025. a otsusega nr 15-5/2078-1 kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse või selle pikendamise taotluse läbivaatamise eest võetava riigilõivu tasumisest täies ulatuses.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 19. septembril 2025 Viru Vanglale avalduse, milles soovis teada, miks ei ole võimalik paigutada teda avavanglasse, kui tal on Venemaa Föderatsiooni pass ja kodakondsus. Kaebaja vajab vastust PPA jaoks. Viru Vangla selgitas 13. oktoobri 2025. a vastusega nr 2-2/3-25/7070-2 kaebajale, et välismaalasest kinnipeetavat, kelle osas on tehtud väljasaatmise otsus või kui seda otsust pole, aga kinnipeetav on esitanud PPA-le avalduse

3-25-3496 enda pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamiseks, kuna soovib vabatahtlikult Eesti Vabariigist lahkuda ning asuda elama kodakondsusjärgsesse riiki, ei paigutata avavanglasse. Kaebaja on palunud kehtetuks tunnistada enda pikaajalise elamisloa ja on avaldanud soovi elama asumiseks Venemaale.

4.Kaebaja esitas 14. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib järgnevat. Kaebaja esitas Viru Vanglale avalduse, milles soovis teada, miks Venemaa Föderatsiooni kodakondsusega ja ilma elamisloata isik ei saa avavanglasse. Vangla vastas kaebajale, et kaebaja ise soovis, et temalt alaline elamisluba ära võetaks ja et ta saadetaks välja Venemaa Föderatsiooni. Kaebaja isikliku soovi kohaselt jäeti ta 11. mail 2023 tõesti alalisest elamisloast ilma ning PPA tegi ettekirjutuse kaebaja Venemaa Föderatsiooni väljasaatmise kohta. Kaebaja toimis nii, kuna tal on Venemaa Föderatsiooni kodakondsus ning kui ta vanglasse paigutati, siis saatis Viru Vangla PPA-le dokumendid kaebajalt elamisloa äravõtmiseks. Kaebajale tuli PPA-lt teavitus, mille kohaselt pidi kaebaja tõendama, miks ei tohi teda elamisloast ilma jätta. Lõpuks kaebaja ise kirjutas PPA-le, et temalt elamisluba ära võetaks ja lastaks sõita Venemaa Föderatsiooni. Kaebaja soovis vältida karistust ning aidata Venemaa Föderatsioonist oma perekonda. Kaebaja ei soovi tegelikult Eesti Vabariigist ära sõita ning palub teda aidata ajutise elamisloa saamisel.
5.PPA esitas 27. oktoobril 2025 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid. Ühtlasi selgitab PPA, et puuduste kõrvaldamise ajaks kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse menetlustähtaeg peatus. Pärast puuduste kõrvaldamist vaatab PPA võimalusel taotluse läbi sisuliselt ning selles osas tehakse otsus. Käesoleval hetkel ei ole võimalik ennustada, millal täpselt ja millise sisuga otsus tehakse.
6.Viru Vangla esitas 27. oktoobril 2025 kohtule vastuse kohtunõudele, milles selgitab, et kaebaja ei ole peale 19. septembri 2025. a avalduse esitanud vanglale muid avaldusi seoses avavanglasse paigutamisega. Vangla esitas kohtule ka eelnimetatud avalduse.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja ei soovi Eesti Vabariigist ära sõita, ta soovib pääseda avavanglasse ning ta palub kohtul aidata teda selleks vajaliku elamisloa saamisel. Seega on kaebaja eesmärgiks saada kohtumenetluse tulemusel elamisluba. Eeltoodut arvestades mõistab kohus, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel PPA kohustamist väljastada talle tähtajaline elamisluba.
8.HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab, kui seaduses ei ole ette nähtud sellest erandeid. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (Riigikohtu halduskolleegiumi 23. märtsi 2005. a otsus asjas nr 3-3-1-86-04, p 13; 12. detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17981, p 11). HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9.Kaebaja on esitanud PPA-le taotluse tähtajalise elamisloa saamiseks, kuid PPA ei ole veel teinud tema taotluse osas sisulist otsust. PPA kinnitusel on 27. oktoobri 2025. a seisuga tema taotluse menetlus veel pooleli. Käesoleva hetke seisuga ei ole möödunud ka taotluse

2

3-25-3496 läbivaatamise kahekuuline tähtaeg (siseministri 12. jaanuari 2017. a määruse nr 7 „Tähtajalise elamisloa ja selle pikendamise ning pikaajalise elaniku elamisloa ja selle taastamise taotlemise kord ning legaalse sissetuleku määrad“ § 2 lg 4 ja § 26). Seega ei ole PPA kaebaja subjektiivseid õigusi riivanud. Alles siis, kui PPA on teinud kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse osas lõpliku otsuse, millega kaebaja ei nõustu, on kaebajal võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks 10 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemise päevast arvates vaidega PPA või kaebusega kohtu poole (välismaalaste seaduse § 222 lg 1).

10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Vladimir Markovi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
11.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium