lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1893/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1893/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
470
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1893

Määruse kuupäev

29.09.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla 08.05.2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/152 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Siim Grossberg esitas 10.06.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks ja tühistada Tartu Vangla 08.05.2025. a käskkiri nr 2-25/1-3/152. Kaebuse kohaselt lähtus vangla käskkirjas meelevaldsetest kaalutlustest. Kaebajale ette heidetud rikkumised ei õigusta distsiplinaarmenetluse läbiviimist. Kaebajalt ära võetud esemed (silmaklapid, tee ja suhkruasendaja) on ohutud ja nende omamine ei liigitu rikkumise alla, mille eest tuleks karistada noomitusega. Vaidlusalune käskkiri pole veenvalt põhjendatud, kaebajat ei teavitatud koheselt distsiplinaarrikkumisest ning kaebaja ütlusi pole arvestatud.
2.Tartu Halduskohus jättis 14.07.2025. a määrusega rahuldamata S. Grossbergi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni punkt 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja 3 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3). Kohus jättis rahuldamata ka kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.S. Grossberg esitas 15.07.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.07.2025. a määrusele. Tartu Ringkonnakohus tagastas määruskaebuse 11.08.2025. a määrusega. Riigikohus tagastas 23.09.2025. a määrusega S. Grossbergi määruskaebuse, kuna Tartu Ringkonnakohtu 11.08.2025. a määrus ei ole HKMS § 119 lg 1 kolmanda lause järgi edasi kaevatav.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-25-1893

5.Tartu Halduskohus jättis 14.07.2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 S. Grossbergi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kohustas sama määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebajat tasuma riigilõivu 20 eurot 3 päeva jooksul riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 14.07.2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 23.09.2025. Seega tuli S. Grossbergil riigilõiv tasuda hiljemalt 26.09.2025. S. Grossberg ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole S. Grossberg palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.
6.Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium