lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2926/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2926/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
572
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Kohtuasja number

3-25-2926

Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi

11. september 2025, Tartu X esialgse õiguskaitse taotlus seoses Viru Vangla nimesildiga

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis X nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X (taotleja) esitas 5. septembril 2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles märgib kokkuvõtvalt järgmist. Ta esitas 29. juulil 2025 Viru Vanglale taotluse nr 3-25/2-2/7807, milles soovis sellise nimesildi väljastamist, millel ei oleks märgitud tema sünnipäeva ja eesti keele oskuse taset. Ta ei soovi, et kõrvalised isikud teaksid tema sünnipäeva ja keeleoskuse taset. Vangla väljastatud nimesilt rikub taotleja eraelu ja on vastuolus põhiseaduse §-ga 26 ja isikuandmete kaitse seadusega. Viru Vangla jättis 27. augusti 2025. a vastuses nr 2-2/3-25/5732-2 tema pöördumisele sisuliselt vastamata, millega rikkus taotleja õigusi, sest tal on õigus saada vastuseid oma pöördumistele. Ta esitas 5. septembril 2025 Viru Vanglale vaide nr 3-25/22/9372, et tehtaks ettekirjutus tema pöördumistele viivitamata vastamiseks. Taotleja märgib, et tal on juba 23. novembril 2025 sünnipäev ja ta ei taha, et kõik kinnipeetavad tulevad teda sünnipäeva puhul õnnitlema. Seetõttu on talle vajalik esialgne õiguskaitse. Ta palub end esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel vabastada riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 11. septembril 2025 kohtule X 29. juuli 2025. a pöördumise nr 3-25/2-2/7807, Viru Vangla 27. augusti 2025. a vastuskirja nr 2-2/3-25/5732-2 ning X 5. septembri 2025. a vaidena pealkirjastatud pöördumise nr 3-25/2-2/9373.

KOHTU SEISUKOHT

3-25-2926

3.HKMS § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4). Kohus mõistab X esialgse õiguskaitse taotlust nii, et taotleja soovib Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, mille kohaselt tuleks vanglal väljastada taotlejale nimesilt, millel ei oleks märgitud tema sünnikuupäeva ja eesti keele oskuse taset (HKMS § 251 lg 1 p 3).
4.HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sarnaselt sätestab HKMS § 249 lg 2, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Kohus leiab, arvestades taotleja viidatud dokumente (dtl 8-12), et praegusel juhul puudub vaidemenetlus, mille raames saaks taotleja esialgse õiguskaitse taotlust kohtule esitada. Taotleja ei ole 5. septembri 2025. a vaides nr 3-25/2-2/9372 nõudnud vanglat seda, et talle väljastataks uus nimesilt, millel puudub märge sünnikuupäeva ja keeleoskuse taseme kohta. Taotleja vaidlustab vaides seda, et tema pöördumistele ei ole vastatud ning nõuab, et Viru Vangla 2. üksusele tehtaks ettekirjutus tema pöördumistele viivitamata vastamiseks. Taotleja on viidanud vaides numbriliselt ka mitmetele enda pöördumistele, kuid pöördumist nr 3-25/22/7807 nende hulgas ei ole. X esialgse õiguskaitse taotlus ei ole seega kohtus lubatav.
5.Arvestades, et esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvalt ei ole käimas vaidemenetlust ning taotlus ei ole kohtus lubatav, jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
6.Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu puudub vajadus lahendada X menetlusabi taotlust tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja