Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Kaire Pikamäe, Tiina Pappel 04.09.2025, Tartu 3-25-2843 X.X.-i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses ebakvaliteetse tervishoiteenuse osutamisega ja kohustamiseks osutada kaebajale perearsti teenust väljaspoolt vanglat Tartu Halduskohtu 02.09.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.
Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.
1) Kaebaja on esitanud kaebuse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses ebakvaliteetse tervishoiuteenuse osutamisega, millega alandati kaebaja inimväärikust, ja kohustamiseks osutada kaebajale perearsti teenust väljaspool vanglat (s.h videosilla vahendusel). Täpsemalt peab kaebaja inimväärikust alandavaks seda, et viivitatakse arstide vastuvõttudega, perearstid ei märgi nõuetekohaselt üles kaebaja terviseprobleeme ja ei kuula kaebaja kaebuseid, kaebajale tehakse alati samu uuringuid ja analüüse, kuid kaebaja tervis ei parane, eraldatud lukustatud kambris viibides ei kontrollita igapäevaselt kaebaja tervist ning kaebajaga suheldakse ainult kirjalikult. Kohus ei käsitlenud tuvastamisnõuet eraldiseisva kaebuse nõudena, kuivõrd see ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Tuvastamisnõue on hõlmatud kohustamis- ja hüvitamisnõudega. 2) Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on kaebaja haldusasjas nr 3-25-2317 esitanud nõude, milles soovib erapooletut perearsti teenust kasutada väljaspool vanglat ning viidanud ka videosilla vaheldusel osalemisele. Ka on esitanud kaebaja haldusasjas nr 3-25-2402 kaebuse Tartu Meditsiinikeskuse vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et arstide vastuvõtud on asendatud kirjalike vastustega, arsti vastuvõttudega viivitatakse, kaebajale tehakse samu analüüse, kuid toimivat ravi määratud ei ole, kaebaja peab pidevalt kurtma samu probleeme, kuid probleemidele ei reageerita, ning arstide sissekanded ei vasta nõuetele. Ka on kaebaja haldusasjas nr 3-25-2332 nõudnud Tartu Meditsiinikeskuselt mittevaralise kahju hüvitamist ning selgitanud, et lukustatud kambris viibimisel peaks kaebaja tervist kontrollima igapäevaselt. Seega on nii praeguses haldusasjas kui eelviidatud haldusasjades kaebuse nõuded ja kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad. Sõltumata sellest, et kohus ei ole haldusasjades nr 3-25-2317, 3-25-2402 ja 3-25-2332 kaebusi menetlusse võtnud, on kaebused HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses tervishoiuteenuse osutamisega ja oma väidete kinnituseks välja tuua 28.08.2025 toimunud vastuvõtul asetleidnu, siis tuleb seda teha vastavalt kas haldusasja nr 325-2317, 3-25-2402 või 3-25-2332 raames.
2
seisukohale. Kaebaja väidab määruskaebuses üksnes paljasõnaliselt, et tegemist ei ole korduva kaebusega. Ühtlasi juhib ringkonnakohus kaebaja tähelepanu halduskohtu määruses (põhjenduse p 6) märgitule, et kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses tervishoiuteenuse osutamisega ja oma väidete kinnituseks välja tuua 28.08.2025 toimunud vastuvõtul asetleidnu, siis tuleb kaebajal seda teha vastavalt kas haldusasja nr 3-25-2317, 325-2402 või 3-25-2332 raames.
(allkirjastatud digitaalselt)
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.