Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2507
Määruse kuupäev
21. august 2025
Kohtunik
Juhan Siider
Kohtuasi
X kaebus Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla psühhiaatri 16. juuni 2025. a ambulatoorse epikriisi õigusvastaseks tunnistamiseks
Määruse resolutsiooni p-de 1-4 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 119 lg 1 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.
3-25-2507 pregabaliini jt suure kuritarvitamisriskiga ravimeid võimalusel mitte välja kirjutada ning kaaluda ohutumaid alternatiive.
3-25-2507
3-25-2507 kuritarvitamist, ei nähtu kohtule, et raviarst oleks põhjendamatult ümber hinnanud kaebaja raviplaani ning otsustanud talle mitte välja kirjutada ravimeid pregabaliin ja kvetiapiin. Samuti ei saa ebakohaseks pidada psühhiaatri teistele arstidele tehtud ravisoovitust. Psühhiaater on lähtunud ravisoovituse tegemisel kaebaja huvidest, et tema võimalikku ravimite kuritarvitamist vähendada. Samal ajal on psühhiaater kaebaja raviskeemi impulsikontrolli toetamiseks lisanud ravimi Truxal. Kaebaja väide, et raviplaani muutmise tõttu tema vaimne tervis oluliselt muutus, mistõttu ta 27. juulil 2025 vigastas ennast, ei ole kohtule kuigivõrd usutav. Kohus peab tõenäolisemaks, et kaebaja tegevus oli suunatud tervishoiuteenuse osutajate mõjutamisele ning seeläbi kaebajale meelepäraste ravimite saamisele. Kaebajat ei ole jäetud meditsiinilise abita. Pärast suitsiidikatset toimetati ta erakorralise meditsiini osakonda ning talle on korduvvastuvõtt psühhiaatri juurde registreeritud juba 2025. a septembris. Kohus ei tuvasta tervishoiuteenuse osutaja hooletust või raviviga, mida saaks kaebajale vajaliku ravi osutamisel ette heita. Seega ei ole kaebuse rahuldamine tõenäoline.
3-25-2507 õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. Kaebaja on koostanud kohtule arusaadava kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse ning ta on ka varasemalt suutnud iseseisvalt halduskohtumenetluses erinevaid kaebusi ja avaldusi esitada (haldusasjad nr 3-25-2591, 3-25-2558, 3-25-2168, 3-25-2021, 3-25-1834, 3-25-1620, 3-24-2631, 3-24-716, 3-24-476, 3-24-400, 3-24-398 jne). Eeltooduga on tõendatud, et kaebaja on iseseisvalt võimeline halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.