lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2246/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2246/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
677
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

30.07.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2246

Haldusasi

G.N kaebus

Menetlusosalised

Kaebaja - G.N

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, trahvi määramine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada G.N-i kaebus.
2.Trahvida G.N-i rahatrahviga 75 eurot, mis tuleb tasuda 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates vastavalt kohtumäärusele lisatud makseinfo dokumendile. Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.

Tallinna määruse

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 07.07.2025 G.N-i kaebusena pealkirjastatud pöördumise. Pöördumises on kaebaja viidanud erinevatele teabenõuetele, mille on ilmselt esitanud Tallinna Vanglale, teabenõudeid ega nende vastuseid pöördumisele lisatud ei ole. Kaebuse nõudena on kaebaja märkinud „1000000000000000“ ja taotlusena: „Palun lõpetada see minu segamine e keskonas e-toimikus.“.
2.Kohus jättis kaebuse 09.07.2025 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 alusel käiguta, sest kaebuses esinesid selle menetlusse võtmist takistavad puudused. Kaebajal tuli 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest esitada kaebuse selgelt väljendatud nõue, viide vaidlusalusele haldusaktile või toimingule, mida kaebaja soovib vaidlustada, tuua välja kaebuse faktiline põhjendus ning selgitada, kuidas kaevatav haldusakt või toiming rikub kaebaja õigusi. Kaebajal tuli tasuda ka nõuetekohane riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse §-le 60.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja sai määruse kätte 09.07.2025 ja seega oli kaebajal aega kaebuse puuduseid kõrvaldada kuni 19.07.2025. Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebusena pealkirjastatud dokumendi, milles kasutas ebaviisakaid väljendeid. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 16.07.2025 kaebajale määruskaebuse läbivaatamatult, sest halduskohtu määrus ei olnud edasikaevatav.

3-25-2246

4.Kaebaja esitas 16.07.2025 kohtule menetlusdokumendi, milles oli jätkuvalt läbisegi viidatud erinevatele teabenõuetele ja õigusnormidele, haldusaktist või toimingust teada saamise viisiks oli märgitud „lunlnunlnuu“ kaebuse nõudena oli märgitud „pimkmiöuö“, taotlusena „mönuulnl“ ja kaebuse faktilise põhjendusena kopeeritud erinevate vanglale esitatud teabenõuete ja vangla vastuste kuupäevad ja numbrid ning jätkuvalt esitatud erinevaid seosetuid avaldusi. Riigilõivu kaebaja ei tasunud ega esitanud ka menetlusabi taotlust.
5.Eeltoodu põhjal loen seega, et kaebaja ei ole kõrvaldanud kaebuse puuduseid, kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta ja see tuleb kaebajale läbivaatamatult tagastada. Kaebaja ei tasunud riigilõivu ega esitanud kaebust sellisel viisil, millest oleks võimalik välja lugeda, mida kaebaja õieti vaidlustada soovib. Kohus tagastab seega kaebuse halduskohtumenetluse § 121 lg 1 p 2 alusel.
6.Menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt (HKMS § 28 lg 1). Menetlusosaline ega tema esindaja või nõustaja ei või oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist, esindajat või nõustajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2).
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 lg 2 sätestab, et isikule võib trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik. Kohus tegi 09.07.2025 kaebajale trahvihoiatuse, märkides, et kohtul on alust arvata, et kaebaja käitumine on käsitatav kaebe- ja menetlusõiguse kuritarvitamisena. Kaebaja järgnevast käitumisest järeldan, et kaebaja ei ole trahvhoiatuse järgselt oma käitumist korrigeerinud, on kohtule esitatavates dokumentides kasutanud ebaviisakaid väljendeid ja kohtule esitanud dokumente viisil, mida ei saa pidada lugupidavaks käitumiseks ja millest nähtub, et kaebaja kuritarvitab oma menetlusõigusi sh kaebeõigust. Sarnaselt on kaebaja käitunud ka näiteks haldusasjas nr 3-25-2065; 3-25-1062; 3-25-1291; 3-25-1579 jt. Ühtekokku on G.N 2025.a. jooksul esitanud halduskohtule üle 10 kaebuse, millest mitme menetluse raames on G.N kasutanud kohtu suhtes lugupidamatuid väljendeid, koormanud kohut erinevate taotluste ja avalduste esitamisega, süüdistanud kohut e-toimikus olevate dokumentide võltsimises, nõudnud enda avalduste eelisjärjekorras menetlemist ja suhelnud kohtuga viisil, mida ei saa pidada üldtunnustatud käitumisnormidega kooskõlas olevaks.
8.Sellest tulenevalt leian, et kaebajale tuleb määrata rahatrahv menetlusõiguste kuritarvitamise ja lugupidamatu käitumise tõttu. Rahatrahvi määramisel võtan arvesse, et kaebaja lugupidamatu käitumine on erinevates kohtumenetlustes läbib ja jätkuv. Eeltoodust tulenevalt trahvib kohus kaebajat 75 euro suuruses summas. Trahv tuleb tasuda vastavalt määrusele lisatud makseinfo lehele ja kaebajal tuleb olla hoolikas viitenumbri märkimisel.
9.Hoiatan, et trahvi tasumata jätmisel saadetakse määrus kohtutäiturile täitmiseks. Selgitan ka. et kohustuse rikkumise eest määratud trahv ei vabasta isikut menetlusosalisena kohustuse täitmisest ja kaebaja peab jätkuvalt hoiduma menetlusõiguste kuritarvitamisest sh lugupidamatust käitumisest kohtu ja vastustaja suhtes. Kohus võib kaebajale määrata uue trahvi (TsMS § 46 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium