lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2161/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2161/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
845
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuli 2025, Tallinn Haldusasja number

3-25-2161

Haldusasi

X. X kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitise 45 000 eurot väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, riigi õigusabi ja menetlusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus. Tagastada X. X riigi õigusabi taotlus läbivaatamatult. Tagastada X. X menetlusabi taotlus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2). Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X (kaebaja) esitas 01.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt kahju hüvitise välja mõistmiseks 45 500 eurot seoses tema filmimisega nelja aasta jooksul. Koos kaebusega esitas kaebaja riigi õigusabi (vandeadvokaadi abi Y. Y) ja menetlusabi taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-2161

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kontrollides kohtute infosüsteemist kaebaja poolt Tallinna Halduskohtule esitatud kaebusi, nähtub, et kaebaja on haldusasjas nr 3-25-2111 esitanud järgmised kaebused ja taotlused:
2.1.27.06.2025 kaebuse Tallinna Vangla ja Lääne-Tallinna Keskhaigla vastu kahju hüvitamiseks 90 000 eurot seoses kaebaja kinni hoidmisega (julgeolekumeetmetega ja ilma) ning riigi õigusabi ja menetlusabi taotlused.
2.2.28.06.2025 kaebuse kahju hüvitamiseks 2500 eurot meditsiinilise abi andmisest keeldumisest 28.06.2025; 20 000 eurot kehavigastuse tekitamise eest täiendavate julgeolekumeetmete rakendamise ja ravist ilmajätmise tõttu; 10 000 eurot tervisekahju tekitamise eest ruumis kinni hoidmise ja ravimi manustamata jätmise tõttu.
2.3.29.06.2025 taotluse alkoholisõltuvuse diagnoosi tühistamiseks.
2.4.29.06.2025 kaebuse täienduse, milles palub hüvitada tekitatud tervisekahju 5 000 eurot, mis väidetavalt tekkis kaebajale tema filmimise tõttu videokaameraga nelja aasta jooksul. Viimase kaheksa kuu jooksul ei ole kaebajat filmitud, kuna ta ei riku korda. Kaebaja pidev jälgimine oli talle ahistav, sest kaamera tõttu kasutati kaebaja suhtes vaimset vägivalda, kambrisse sulgemist, kaebajat mõnitati ja tema kohta koostati valesid ettekandeid. Kaebajal on tekkinud ka tervisekahju (kätte lõikamisele provotseerimine).
2.5.30.06.2025 avalduse, määrata riigi õigusabi osutaja (vandeadvokaadi abi Harri Tammist).
3.Seega on kaebaja esitanud haldusasjas nr 3-25-2111 sama nõudega ja samal alusel kaebuse (kaebaja filmimine nelja aasta jooksul). Samuti esitas kaebaja varasemas haldusasjas nr 3-25-2111 konkreetse taotluse riigi õigusabi osutaja määramiseks. Ehkki haldusasjas nr 3-25-2111 ei ole kohus veel kaebuse menetlusse võtmist otsustanud, ei saa pidada õigeks, et kaebaja esitab kohtule mitmed sama nõude ja alusega kaebused.
4.HKMS § 43 lg 1 p 3 järgi ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Seega ei ole korduva kaebuse esitamine lubatav. HKMS § 121 lg 1 p 3 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Ehkki kohus ei ole haldusasjas nr 3-25-2111 faktiliselt kaebuse menetlusse võtmist veel otsustanud, ei ole kohus ka veel kaebust tagastanud ehk menetlus selles asjas ei ole lõppenud. Seega on hetkel kohtu menetluses kaebaja teine samasisuline kaebus ja praegune kaebus tuleb lugeda korduvaks.

Seetõttu tuleb praeguses asjas esitatud kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

Riigi õigusabi taotlus

6.Kaebaja esitas haldusasjas nr 3-25-2111 sarnase riigi õigusabi taotluse, soovides enda õiguste kaitsjaks Y. Y.
7.Kohtu hinnangul tuleb sellises olukorras lähtuda HKMS-i normidest, mis reguleerivad korduva kaebuse esitamist. Kohus selgitas eespool, et HKMS § 43 lg 1 p 3 alusel ei ole korduva kaebuse esitamine lubatav. Kohtu arvates tuleb sellest tuletada ka korduva riigi õigusabi taotluse esitamise keeld (vt nt halduskohtu 14.04.2022 määrus nr 3-22-840). Kuna praegusel juhul on kaebaja samasisuline riigi õigusabi taotlus esitatud enne praeguses haldusasjas kaebuse ja taotluse esitamist ning halduskohus ei ole veel otsustanud asjas nr 32(3)

3-25-2161

25-2111 kaebuse menetlusse võtmist ehk ei ole välistatud, et viidatud haldusasjas võtab kohus kaebuse ja riigi õigusabi taotluse menetlusse ning lahendab need sisuliselt, tuleb praeguses asjas esitatud taotlus korduvana selle esitajale läbi vaatamatult tagastada.

8.Täiendavalt osundab kohus ka riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-le 6, mille kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Praegusel juhul soovib kaebaja riigi õigusabi selleks, et nõuda mh Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitist. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul asja suhtes tungivat avalikku huvi, mis õigustaks riigi õigusabi määramist kahju hüvitamise nõuetes. Seega ei ole käesoleval juhul kaebajale riigi õigusabi andmine lubatud ja kaebaja taotlus tuleks jätta ka rahuldamata. Menetlusabi taotlus

Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.

10.Kuivõrd menetlusabi riigilõivust vabastamiseks on võimalik määrata konkreetses menetluses, milleks abi taotletakse ning praegusel juhul kohus tagastab kaebaja kaebuse läbi vaatamatult, jääb ka kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium