lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1869/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1869/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
534
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-1869

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1869

Määruse kuupäev ja koht

16.06.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu varalise kahju hüvitamise nõudes

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetluslikud taotlused läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 9.06.2025 X-i (kaebaja) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt tellis kaebaja vanglakauplusest epoe teenuse kaudu kaupa, kuid ei saanud seda kätte tema suhtes vangistusseaduse § 69 alusel kohaldatud täiendavate julgeolekuabinõude tõttu. Seega palub kaebaja välja mõista vanglalt varalise kahjuna 31,15 eurot. Kaebaja kinnitusel on ta varem pöördunud vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid vangla jättis tema kahjunõude rahuldamata. Kaebaja teatas, et soovib haldusasja läbivaatamist kohtuistungil ja ei ole nõus lihtmenetlusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus esitas 9.06.2025 vanglale päringu.
3.Kaebaja esitas 9.06.2025 avalduse koos tõenditega tekitatud varalise kahju kohta.
4.Tartu Vangla edastas 16.06.2025 vastuse kohtupäringule. 1

3-25-1869

Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 ja lg 3 sätestavad, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p-i 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Samas sätestab VangS § 11 lg 81, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.
6.Haldusasja materjalide kohaselt jättis vangla 5.05.2025 otsusega nr 1-9/2-25/90-3 läbi vaatamata kaebaja taotluse mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas, kuna 19.12.2024 vanglale esitatud kahjunõudes ei ole kaebaja täpsustanud asjaolusid, millega seonduvalt ta varalise kahju hüvitist nõuab. Ka puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul ei selgitanud kaebaja oma hüvitamisnõude aluseks olevaid asjaolusid sellisel määral, et varalise kahju tekkimist puudutavas osas oleks võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Vanglale ei olnud teada, millised kaubad on kadunud ja kuidas vangla selle eest vastutab. Seega järeldas vangla, et kaebaja varalise kahju hüvitamise nõude sisuline lahendamine pole võimalik.
7.Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja poolt vanglale edastatud pöördumised seoses talle tekitatud varalise kahjuga ei võimalda varalise kahju hüvitamise taotlust sisuliselt menetleda. Järelikult on kaebajal nõuetekohaselt läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole tema kaebus lubatud.
8.Lähtudes eeltoodust ja juhihindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse. Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium