lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1771/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1771/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
975
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-25-1771

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise nõudes seoses üksikvangistuses viibimisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 1. juunil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib Viru Vanglalt hüvitist seoses üksikvangistuses viibimisega. Kaebaja ei nõustu vanglaga selles, et nõude esitamise aeg on möödas, ning märgib, et ta sai üksikvangistuses viibimisest trauma, tarbib siiani antidepressante ning tal on ärevushäired. Kaebuses viidatakse dokumentidele numbritega 1-9/3-25/29-1, 3-25/2-2/3062 ja 1-9/3-25/29-2.
2.Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 4. juunil 2025 kohtule kaebaja 31. märtsi 2025. a pöördumise nr 3-25/2-2/3062, kaebaja kahju hüvitamise taotluse (registreeritud vanglas 29. aprillil 2025 nr-ga 1-9/3-25/29-1) ja Viru Vangla 30. aprillil 2025. a otsuse nr 1-9/3-25/29-2, millega jäeti kahju hüvitamise läbi vaatamata tagastati (dtl 12).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-1771

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus mõistab, et kaebaja soovib esitada kohtule samasisulise kahjunõude nagu talle Viru Vangla 30. aprilli 2025. a otsusega nr 1-9/3-25/29-2 läbivaatamatult tagastati. Kuigi kaebaja viitab vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses (dtl 10-11), et ta soovib hüvitist 2014. aastal üksikvangistuses viibitud aja eest, siis arvestades kaebaja pöördumise nr 3-25/2-2/3062 (dtl 9) sisu ja kaebaja taotluses nr 1-9/3-25/29-1 sisalduvat viidet, et ta oli üksikvangistuses 825 päeva, mõistab kohus, et kahjunõude aluseks on ajavahemik alates 2014. aastast kuni aastani 2021. a (k.a). Kaebaja soovib seega hüvitist seoses tema üksikvangistuses hoidmisega 825 päeva vältel aastatel 2014 kuni 2021 (HKMS § 37 lg 2 p 4).
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
5.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
6.Kohus leiab, et kaebajal on käesolevas asjas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata. Kohtupraktika kohaselt hõlmab kohtueelse menetluse läbimise nõuetekohasus ka küsimust, kas see on algatatud tähtaega järgides (vt nt Riigikohtu 17. jaanuari 2019. a määrus asjas nr 3-17911, p 18 ja seal viidatud kohtupraktika). RVastS § 17 lg 3 sätestab, et kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse Viru Vanglale 28. aprillil 2025 ehk enam kui kolm aastat pärast seda, kui väidetavad kahju põhjustanud tegevused lõppesid (s.o 2021. aastast). Viru Vangla leidis 30. aprilli 2025. a otsuses nr 1-9/3-25/29-2, et kaebaja on kahjunõude esitamisel ületanud RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud kolme aasta pikkust tähtaega, tähtaeg ei kuulu ennistamisele ning kahjunõue tuleb läbivaatamatult tagastada. Kohus märgib, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui kahju hüvitamise taotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (vt ka Riigikohtu 29. aprilli 2014. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-78-13, p 19 ja 15. juuni 2015. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-20-15, p 9).

2

3-25-1771

7.Kohus nõustub Viru Vangla 30. aprilli 2025. a otsuses nr 1-9/3-25/29-2 toodud põhjendustega kahjunõude tagastamise kohta. Kuigi vangla ei ole otsuses viidanud õiguslikele alustele, millele tuginedes ta kahjunõude läbivaatamatult tagastab, nähtub otsusest, et taotlus tagastatakse põhjusel, et selle esitamise tähtaeg on möödunud ja seda ei ennistata. Seega on kahju hüvitamise taotluse tagastamise õiguslikuks aluseks haldusmenetluse seaduse § 14 lg 6 p 1, mis sätestab, et haldusorgan tagastab taotluse läbi vaatamata, kui taotluse esitamise tähtaeg on möödunud ja seda ei ennistata. Kohus leiab, et vangla on õigesti tuvastanud, et kaebaja hilines kohtueelses menetluses kahjunõude esitamisega. Kaebaja pidi aastatel 2014 kuni 2021 üksikvangistusega kaasnevaid väidetavaid tagajärgi (s.o väidetav trauma) tajuma siiski koheselt. Kuna kahjunõue puudutab ajavahemikku 2014 kuni 2021, siis oleks tulnud kahju hüvitamise taotlus esitada vanglale hiljemalt 2024. a lõpus või varasemaid aastaid (nt 2014 jne) arvestades veelgi varem. Kuna asja materjalidest nähtuvalt asus kaebaja alles 31. märtsil 2025 vanglalt küsima teavet, et enda esitatava kahjunõude alust määratleda (dtl 10), ei saanud kaebajal olla ilmselgelt mõjuvaid põhjuseid kahjunõude hilinenult esitamiseks. Kaebaja viitas enda kahju hüvitamise nõudes ka Euroopa Inimõiguste kohtu lahendile asjas nr 3501/20, millega mõisteti välja hüvitis kahele Eesti kinnipeetavale. Ka teadasaamist teiste isikute suhtes tehtud kohtulahendist ei saaks pidada asjaoluks, mis õigustaks hüvitamisnõude hilinenult esitamist. Tartu Vangla jättis seega 30. aprilli 2025. a otsusega nr 1-9/3-25/29-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata.
8.Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes läbimata ning kaebus ei ole seetõttu kohtus lubatav. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium