lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1414/5

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1414/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KarS § 157Teise isiku identiteedi ebaseaduslik kasutamineMSVS § 5 lg 8Kars § 310Ebaseaduslik süüdistuse esitamineKarS § 310Ebaseaduslik süüdistuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-1414/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.06.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-25-1414

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tallinna Halduskohus Andreas Paukštys 26.05.2025, Tallinn 3-25-1414 G.A kaebus prokuratuuri kohustamiseks sisuliselt käsitlema kaebaja 03.02.2025 ja 02.05.2025 pöördumisi kriminaalasjas nr 23260100093

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – G.A

RESOLUTSIOON

Tagastada G.A kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Vastustaja – Prokuratuur

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.G.A esitas 30.04.2025 prokuratuurile avalduse, milles selgitas, et „conditio sine qua non põhimõtte järgi on minu kõikide prokuratuuridele ja uurimisasutustele saadetd kirjadest tuvastatavate tunnuste alusel tõendid leitavad kriminaalmenetluseks asja nr 23260100093 alusel“.
2.02.05.2025 esitas G.A prokuratuurile avalduse, milles selgitab, et „[p]rokurör väidab, et pärast vahistamist jätkasin kuritegude toimepanemist. Ma ei nõustu sest minu väidetud tegevuses puudus raamistik kuritegude tuvastamiseks. Prokurör on teadvalt pannud toime Kars § 310 süüteo. Süüdistuse alusdokument number RP-6-5/25/27-14 mille adressaat olevat mina.“
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Prokuratuur vastas G.A 30.04.2025 ja 02.05.2025 pöördumistele 05.05.2025 kirjaga järgmist: „Prokuratuuris on 30.04.2025 ja 02.05.2025 registreeritud teie pöördumised seonduvalt kriminaalasjaga nr 23260100093. Olen teile juba kirjutanud, et kohtuotsus on selles asjas jõustunud. See tähendab, et tõendeid enam ei hinnata ja neid juurde lisada ei saa. Kohtud on tuvastanud, et olete toime pannud kuriteod ja mõistnud karistuse. Muu hulgas on teid süüdi tunnistatud ahistavas jälitamises s.o KarS § 157 3 lg 1 kuritegu, mille olete osaliselt toime pannud pärast 05.07.2023 kahtlustatavana kinnipidamise järel vahistamist 07.07.2023, kui vanglas viibides kirjutasite ja edastasite kannatanut solvavad ja häirivad avaldused/kirjad 12., 20. ja 23. novembril 2023. KarS § 310 kuriteost kirjutamine on täiesti alusetu ja kohatu. Kriminaalasi 23260100093 on ammendavalt lahendatud ja rohkem prokuratuur teile seoses selle kriminaalasjaga esitatud kaebustele/avaldustele ei vasta.“
4.G.A esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse prokuratuuri kohustamiseks sisuliselt käsitlema kaebaja 03.02.2025 ja 02.05.2025 pöördumisi seonduvalt kriminaalasjaga nr 23260100093.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et G.A kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtupraktikas on selgitustaotlustele vastamisega seoses selgitatud, et „Põhiseaduse (PS) §-st 46 ja MSVS § 5 lg-st 1 tuleneb isikule õigus saada oma pöördumistele vastuseid. See hõlmab ka õigust, et saadud vastus on sisuline. MSVS ei reguleeri üksikasjalikult, mida peab vastus sisaldama. MSVS § 5 lg 8 kohaselt antakse selgitustaotlusele vastamisel isikule taotluses soovitud teave või õigusalane selgitus või põhjendatakse selle andmisest keeldumist. Kohtulik kontroll selgitustaotlusele vastamise üle ei ulatu vastuse sisu õigsuse kontrollimiseni, sest haldusorgan otsustab kaalutlusõiguse alusel, millisel viisil kirjale vastata. Kui avaldaja ei ole rahul saadud vastuse sisuga, võib ta esitada uue selgitustaotluse. Seevastu juhul, kui selgitustaotlusele on jäetud üldse vastamata või on sellele vastatud üksnes osaliselt, saab kaebusega iseenesest nõuda adressaadi kohustamist pöördumisele vastata“ (vt TlnRKm nr 3-25-1061, p 6 koos seal olevate viidetega). Praegusel juhul on prokuratuur kaebaja 03.02.2025 ja 02.05.2025 pöördumistele seonduvalt kriminaalasjaga nr 23260100093 vastanud ning kaebaja pöördumistes ei nähtu küsimusi, millele prokuratuur oleks jätnud vastamata. Kuivõrd subjektiivset õigust saada selgitustaotlusele endale meelepärane vastus isikul ei ole, pole kaebaja subjektiivsete õiguste riive antud juhul intensiivne ning kaebusel puuduvad eduväljavaated. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 17.06.2025 KOHTUMÄÄRUSEGA.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium