lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1356/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1356/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
526
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-1356/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium15.09.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-26-1322/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja05.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1356

Määruse kuupäev

8. mai 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks teha kaebaja pöördumise nr 3-25/2-2/2327 osas vaideotsus

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 7. mail 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks teha uus otsus, millega kas rahuldada või jätta rahuldamata kaebaja vaie nr 325/2-2/2327. Kaebaja esitas 7. märtsil 2025 Viru Vanglale vaide nr 3-25/2-2/2327, kuid vangla registreeris vaide märgukirjana.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
3.Kohus tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.
5.Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Sellise õiguse tunnistamine subjektiivse õigusena, mille saab maksma panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu halduskohtumenetluses, oleks vastuolus HKMS § 45 lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga (vt nt X Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a määrus asjas nr 3-21-1180, Tartu Ringkonnakohtu 12. septembri 2017. a otsus asjas nr 3-161247, p 17 ja selles viidatud kohtupraktika, Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-63-13, p-d 18, 21).
6.Kaebaja heidab vanglale ette seda, et tema esitatud vaiet on tõlgendatud märgukirjana. Kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on panna maksma oma õigus vaidemenetlusele ja vaideotsusele. Sellise nõude esitamiseks kaebajal õigust ei ole.
7.Kohus selgitab, et kui kaebaja on esitanud vanglale vaide haldusakti või selle osa kehtetuks tunnistamiseks või ettekirjutuse tegemiseks haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks, kuid vangla ei ole seda vaidena käsitlenud, siis on kaebajal õigus esitada pärast vangla vastuse saamist kohtule vastavalt tühistamis- või kohustamiskaebus. Kohus hindab selle kaebuse raames, kas kaebaja on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ehk kas vangla leidis õigesti, et kaebaja avaldust ei saa tõlgendada vaidena.
8.Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames esitama kaebust vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseks. Kaebajal on pikaajaline kohtumenetluses osalemise kogemus ja ta peab juba mitmetest varasemates kohtuasjades tehtud lahenditest olema teadlik, kuidas vaide lahendamata jätmisel oma õigusi tõhusalt kaitsta (viimane sellekohane määrus on tehtud 5. mail 2025 haldusasjas nr 3-25-1097). Seetõttu pole kohtul vajalik ka uurida, kas kaebaja tegelik tahe oli esitada kaebus mitte vaide vale tõlgendamise, vaid vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseks.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium