lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-193/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-193/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Madis Ernits, Einar Vene 8. mai 2025, Tartu 3-25-193 X.X.-i kaebus Tartu Vangla poolt ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja / määruskaebuse esitaja – X.X. Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2025. a määrus muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.
3.Jätta X.X.-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
4.Tagastada X.X.-ile määruskaebemenetluses tema poolt esitatud tõendid.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest osas, mis puudutab kaebuse tagastamist ja riigi õigusabi taotluse rahuldama jätmist. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1, 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas Tartu Vanglale 24. juulil ja 21. augustil 2024 kahju hüvitamise taotlused seoses ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 aset leidnud sündmustega, kinnipidamistingimustega kartseris ja eraldatud lukustatud kambris.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla jättis 13. jaanuari 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/30-1 kahju hüvitamise taotlused läbi vaatamata.
3.X.X. esitas halduskohtule kaebuse. Kaebaja viitas Tartu Vangla otsusele, oma varasematele kohtuasjadele ja terviseprobleemidele.
4.Tartu Halduskohus tagastas 28. jaanuari 2025. a määrusega kaebuse, jättis menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohus mõistis, et kaebaja soovib esitada samasisulise kahjunõude, mis talle Tartu Vangla otsusega läbivaatamatult tagastati. Tartu Vangla leidis otsuses, et kaebaja on kahjunõude esitamisel ületanud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg-s 3 sätestatud kolme aasta pikkust tähtaega, tähtaja ennistamine ei ole võimalik ning kahjunõue tuleb läbivaatamatult tagastada. Vangla on õigesti tuvastanud, et kaebaja hilines kohtueelses menetluses kahjunõude esitamisega ning vanglale kahjunõude esitamise viimaseks päevaks oli 10. juuni 2023. Vangla väidetavalt õigusvastaseid tegevusi ja kinnipidamistingimusi pidi kaebaja tajuma koheselt nende ilmnemisel. Halduskohus nõustus Tartu Vanglaga, et nõude esitamise tähtaja ennistamine ei olnud võimalik, sest ennistamise välistas haldusmenetluse seadustiku (HMS) § 34 lg-s 3 sisalduv regulatsioon, mille kohaselt menetlustähtaega ei ennistata, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. Tartu Vangla jättis seega kaebaja kahju hüvitamise nõude õiguspäraselt läbi vaatamata. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes läbimata ja sellest lähtuvalt ei ole kaebus kohtus lubatav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.I. X.X. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Kaebaja palub anda talle advokaat. Kaebaja väidab, et haldusasjast nr 3-23-826 nähtub, et kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse vanglale tähtaegselt 25. oktoobril 2022. Samuti märgib kaebaja, et esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse 2023. aastal.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
7.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist osas, millega halduskohus tagastas kaebuse. Asjas on vaidluse all, kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse hüvitamisnõude osas seoses ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 Tartu Vanglas aset leidnud sündmustega ning kinnipidamistingimustega kartseris ja eraldatud lukustatud kambris. Halduskohus tagastas kaebuse, kuna kaebajal on läbimata nõuetekohane kohustuslik kohtueelne menetlus kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas. Ringkonnakonnakohus nõustub halduskohtuga.
8.RVastS § 17 lg 3 kohaselt tuleb kahju hüvitamise taotlus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama. Ringkonnakohtu hinnangul märkis halduskohus õigesti, et kaebaja pidi talle ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 vangla väidetavalt õigusvastaseid tegevusi ja kinnipidamistingimusi tajuma koheselt nende ilmnemisel ning vanglale kahjunõude esitamise viimaseks päevaks oli seega 10. juuni 2023. Kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse alles 2024. a juulis ja augustis ehk RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaega ületades. Halduskohus on ka õigesti selgitanud, et antud asjas tähtaja ennistamise välistaks ka HMS § 34 lg-s 3 sisalduv regulatsioon, mille kohaselt menetlustähtaega ei ennistata, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. 2
9.Kaebaja viidatud haldusasja nr 3-23-826 määrusest ei tulene, et kaebaja on vaidlusaluse ajavahemiku ja asjaoludega seotud kahju hüvitamise taotluse esitanud vanglale juba aastal 2023. Haldusasjas nr 3-23-826 tehtud määrusest nähtuvalt esitas kaebaja halduskohtule 16. aprillil 2023 kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 aset leidnud erinevate sündmuste ja vanglatingimustega, kuid halduskohus tagastas 27. juuni 2023. a määrusega kaebuse, kuna kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus eelnimetatud osas hüvitamiskaebusega halduskohtusse pöördumiseks. Määrusest nähtub küll, et kaebaja esitas küll 23. oktoobril 2022 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses kartserikambrisse paigutamise ja karistuse määramisega, kuid vangla tagastas kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Halduskohus leidis, et vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata ja tagastas kaebuse. Ringkonnakohus selgitab, et kohustuslikku kohtueelset menetlust ei saa lugeda läbinuks, kui vangla on kaebaja esitatud kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt tagastanud. Tartu Halduskohtu 27. juuni 2023. a määrus asjas nr 3-23-826 on jõustunud.
10.Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 28. jaanuari 2025. a määruse muutmata.
11.Ringkonnakohus käsitleb kaebaja määruskaebuses esitatud taotlust anda talle advokaat taotlusena saada riigi õigusabi määruskaebemenetluses. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevates kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Ka käesolevas haldusasjas esitas kaebaja kaebuse halduskohtule ja määruskaebuse ringkonnakohtule, olles koostanud eelnimetatud dokumendid ise. Seega jätab ringkonnakohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
12.Kaebaja poolt määruskaebemenetluses esitatud erinevad dokumentaalsed tõendid kuuluvad kaebajale tagastamisele, kuna need ei oma määruskaebuse lahendamisel tähtsust.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium