lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-193/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-193/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1120
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-25-193

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 tekitatud kahjuga

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine Taotluste lahendamine

Menetlustoimingud

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Jätta X-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta X-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
4.Kuulutada haldusasja menetlus kinniseks kaebaja terviseandmeid sisaldavate tõendite osas (kaebaja tervisekaardi väljavõtted, dtl 17-18, 111, 113, 118-137).
5.Rahuldada X-i taotlus ja tagastada talle paberkandjal esitatud kaebuse lisad (dtl 3138).
6.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1, 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 23. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest nähtub, et kaebaja soovib esitada Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõude. Kaebaja viitab Tartu Vangla 13. jaanuari 2025. a otsusele nr 1-9/2-25/30-1 ning oma varasematele kohtuasjadele. Samuti viitab kaebaja enda terviseprobleemidele ning on seisukohal,

3-25-193

et kahjunõuet saab esitada 10 aasta jooksul. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ning palub anda talle advokaat. Kaebuse juurde on lisatud mitukümmend erinevat dokumenti (sh Tartu Vangla 13. jaanuari 2025. a otsus nr 1-9/2-25/30-1 ja väljavõtted kaebaja tervisekaardist).

KOHTU SEISUKOHT

Kaebuse tagastamine

2.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus mõistab, et kaebaja soovib esitada kohtule samasisulise kahjunõude, mis talle Tartu Vangla 13. jaanuari 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/30-1 läbivaatamatult tagastati. Kaebaja soovib seega hüvitist seoses ajavahemikul 25. oktoober 2019 kuni 10. juuni 2020 aset leidnud sündmustega ning kinnipidamistingimustega kartseris ja eraldatud lukustatud kambris.
3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
4.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
5.Kohus leiab, et kaebajal on käesolevas asjas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata. Kohtupraktika kohaselt hõlmab kohtueelse menetluse läbimise nõuetekohasus ka küsimust, kas see on algatatud tähtaega järgides (vt nt Riigikohtu 17. jaanuari 2019. a määrus asjas nr 3-17911, p 18 ja seal viidatud kohtupraktika). RVastS § 17 lg 3 sätestab, et kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja esitas kahju hüvitamise taotlused Tartu Vanglale 2024. aastal ehk rohkem kui kolm aastat pärast seda, kui väidetavad kahju põhjustanud tegevused lõppesid (s.o 10. juuni 2020). Tartu Vangla leidis 13. jaanuari 2025. a otsuses nr 1-9/2-25/30-1, et kaebaja on kahjunõude esitamisel ületanud RVastS § 17 lg-s 3 sätestatud kolme aasta pikkust tähtaega, tähtaja ennistamine ei ole võimalik (vt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 34 lg 3) ning kahjunõue tuleb HMS § 14 lg 6 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada. Kohus märgib, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui kahju hüvitamise taotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei ole kaebaja

3-25-193

läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (vt ka Riigikohtu 29. aprilli 2014. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-78-13, p 19 ja 15. juuni 2015. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-20-15, p 9). Kohus nõustub Tartu Vangla 13. jaanuari 2025. a otsuses nr 1-9/2-25/30-1 toodud põhjendustega kahjunõude tagastamise kohta ning ei pea vajalikuks neid täies mahus korrata. Vangla on õigesti tuvastanud, et kaebaja hilines kohtueelses menetluses kahjunõude esitamisega ning vanglale kahjunõude esitamise viimaseks päevaks oli 10. juuni 2023. Samuti ei kohaldunud praegusel juhul 10 aasta pikkune tähtaeg nõude esitamiseks, sest vangla väidetavalt õigusvastaseid tegevusi ja kinnipidamistingimusi pidi kaebaja tajuma koheselt nende ilmnemisel. Kohus nõustub Tartu Vanglaga selles, et nõude esitamise tähtaja ennistamine ei olnud võimalik, sest ennistamise välistas HMS § 34 lõikes 3 sisalduv regulatsioon, mille kohaselt menetlustähtaega ei ennistata, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta (vt nt Tartu Ringkonnakohtu määrus asjas nr 3-23-2382, p 7). Tartu Vangla jättis seega

13.jaanuari 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/30-1 kaebaja kahju hüvitamise nõude õiguspäraselt läbi vaatamata.
6.Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes läbimata ning kaebus ei ole seetõttu kohtus lubatav. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Muud menetluslikud otsustused
7.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
8.Kaebaja on taotlenud ka talle riigi õigusabi korras esindaja määramist. Kuna asjaoludest tulenevalt on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks käesolevas asjas ilmselt vähene ning kohtud on varasemates arvukates asjades leidnud, et kaebaja on võimeline oma õigusi vaidlustes vanglaga iseseisvalt kaitsma, jätab kohus tuginedes riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 punktidele 1 ja 5 kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
9.Kohus peab vajalikuks kuulutada haldusasja menetluse kinniseks kaebaja terviseandmeid sisaldavate tõendite (s.o tervisekaardi väljavõtted, dtl 17-18, 111, 113, 118-137) osas. HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Asja kinniseks kuulutamine viidatud dokumentide osas on vajalik kaebaja eraelu kaitseks ning praegusel juhul puudub ülekaalukas huvi asja avaliku arutelu vastu.
10.Kaebaja palub kaebuses teha e-koopiad ja tagastada talle originaalid. Kohus mõistab seda taotlust nii, et kaebaja palub tagastada endale kaebuse juurde paberkandjal esitatud lisad. Kuna kaebaja esitatud dokumendid on lisatud digitaalsesse kohtutoimikusse, rahuldab kohus kaebaja taotluse ja tagastab talle paberkandjal esitatud kaebuse lisad (dtl 3-138).
11.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe

3-25-193

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium