Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 02.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-531/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.02.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 483

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Narva kohtumaja Angelina Abol 02. veebruar 2017. a, Narva 2-17-531 G P hagi OÜ PM-Titanium vastu väljamõistmiseks Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

puhkusetasu

Hageja: G P (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: OÜ PM-Titanium (registrikood 10771678, asukoht Linda 8, 20309 Narva)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu G P hagist loobumine ja lõpetada menetlus G P hagis OÜ PMTitanium vastu puhkusetasu väljamõistmiseks.

2.Menetluskulud jätta hageja kanda. Saata kohtumäärus pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtule on 11.01.2017. a esitatud G P hagi OÜ PM-Titanium vastu puhkusetasu väljamõistmiseks. Kuivõrd kohus leidis, et hagi on esitatud puudustega, tegi kohus 17.01.2017. a määruse, millega jättis hagi käiguta ning määras hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks on 03.02.2017. a. Enne nimetatud tähtaja saabumist esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks. Kohtumääruse põhjendused 1(2)

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et G P taotlus hagist loobumiseks ning menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kohus ei ole hagi menetlusse võtmist veel otsustanud. Kuna hagist loobumise avaldus on esitatud enne hagiavalduse menetlusse võtmist, ei pea kohus vajalikuks kostja seisukohta küsima. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab ka, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulusid seega hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud tsiviilasjas puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus