Xi kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks hüvitada kaebajale väljamõistetud sunniraha ja täitekulud
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina- Kesler Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Julia Dmitrijeva
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Tagastada Xile 25.10.2024 esitatud maksekorraldused (dtl 9091).
Jätta Xi kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 21.05.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kaitseressursside Amet (vastustaja) kohustas 28.04.2023 ettekirjutusega nr 1112.1/2023/3290 (dtl 78) Xi (kaebaja) ilmuma 03.07.2023 kell 09.00 Ülemiste Tervisemajja terviseseisundi hindamisele. Ettekirjutuse täitmata jätmisel rakendatakse sunniraha 100 eurot.
2.Tallinna kohtutäitur Risto Sepp algatas 05.10.2023 Kaitseressursside Ameti 04.10.2023 esitatud täiteavalduse alusel täitemenetluse kaebaja suhtes täiteasjas nr 027/2023/4532, millega nõudis kaebajalt 30 päeva jooksul sunniraha koos täitekuludega tasumist kokku summas 157 eurot. Pärast seda tähtaega kuulub tasumisele 196 eurot (dtl 915).
3-24-2053
3.Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja kohustamiseks hüvitada kaebajale väljamõistetud sunniraha ja täitekulud. Ettekirjutus ei ole õiguspärane ega põhjendatud. Vastustaja tegevus on pahauskne ega ole õiglane. Kaebaja ei teadnud terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustusest, sest ta ei ole kutset kätte saanud. Kaebaja sai ettekirjutuse koos täitmisteatega kätte 12.06.2024 kohtutäituri kaudu. Vastustaja teadis kaebaja elukoha aadressi, kuid ei ole talle sinna dokumente saatnud. Samuti teadis vastustaja kaebaja telefoninumbrit, kuid saatis dokumente hoopis kaebaja ema telefoninumbrile. Vastustaja ei ole pidanud vajalikuks saata ettekirjutust kaebajale, vaid suunas selle otse kohtutäiturile täitmiseks. Haldusakt peab olema enne täitmisele saatmist adressaadile kätte toimetatud. Kuigi kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 15 lg 2 annab vastustajale õiguse valida kättetoimetamise viisi, on vastustaja kätte toimetamise viisi valikul seotud haldusmenetluse seaduse (HMS) regulatsiooniga. Haldusorganil on kõrgendatud kohustus veenduda, et teised kätte toimetamise võimalused on ammendatud. Kaebaja ei saanud ettekirjutust kätte ega saanud eeldada, et tema suhtes rakendatakse sunniraha.
Vastustaja palus jätta kaebuse rahuldamata. Põhjendused:
4.1.KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetatakse kaitseväeteenistuskohustuslase kohta tehtud otsused jm dokumendid üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt loetakse dokument kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel selle kättesaadavaks tegemisest, kui pole tõendatud varasem kättetoimetamine. Sama paragrahvi lg 2 alusel on võimalik dokumente kätte toimetada ka muudel viisidel kui lg-s 1 sätestatud, kuid vastutajale ei laiene kohustus neid muid kättetoimetamisviise kasutada. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea vastustaja tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil [email protected] vastustaja saadetud dokumentidega.
4.2.17.01.2023 kutse terviseseisundi hindamisele (dtl 5859), mille järgi oli kaebaja kohustatud läbima terviseseisundi hindamise 10.04.2023, toimetati kaebajale kätte 17.02.2023 Eesti teabevärava teenuse kaudu (dtl 60). Seega loeti dokument KVTS § 15 lg 3 alusel 17.02.2023 kättetoimetatuks. Lisaks edastati teavitus dokumendist ka kaebaja e-posti aadressidele xxxxxxxxxxx(17.01.2023; dtl 61) ja xxxxxxxxxxx (17.01.2023 ja 02.03.2023; dtl 6263) ning SMS-i teel telefoninumbrile xxxxxxx (17.01.2023; dtl 64). Kuna kaebaja ei täitnud oma kohustust 10.04.2023, väljastas vastustaja 28.04.2023 ettekirjutuse (dtl 6667), millega kohustati kaebajat ilmuma 03.07.2023 terviseseisundi hindamisele. Ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud KVTS § 15 lg 3 kohaselt 29.05.2023 Eesti teabevärava teenuse kaudu (dtl 68). Lisaks edastati teavitus dokumendist ka kaebaja e-posti aadressidele xxxxxxxxxx (28.04.2023 ja 29.05.2023; dtl 6970) ja xxxxxxxxx (28.04.2023 ja 29.05.2023; dtl 7172) ning SMS-i teel telefoninumbritele xxxxxxxx (28.04.2023, 07.06.2023 ja 19.06.2023; dtl 7375) ja xxxxxxx (28.04.2023; dtl 76). Eeltoodust lähtudes on vastustaja veendunud, et kõik seadusest tulenevad nõuded dokumentide kättetoimetamiseks on täidetud, ning vastustaja on taganud, et kaebajale saadetud dokumendid jõuaksid temani õigeaegselt ja piisava ajavaruga. Seetõttu leiab vastustaja, et ettekirjutus on kaebajale nõuetekohaselt kätte toimetatud.
4.3.Kaebaja ettekirjutuses sätestatud kohustust ei täitnud (ei ilmunud 03.07.2023 terviseseisundi hindamisele). Kaebaja ei ole ettekirjutust vaidlustanud, mistõttu on see jõustunud ja täitmiseks kohustuslik. 26.07.2023 koostati sunniraha rakendamise teatis (dtl 7879), mis toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 3 kohaselt kätte 26.08.2023 (dtl 80). Kuigi vastavasisuline kohustus puudub, esitas vastustaja 26.07.2023 teavituse dokumendist ka e-posti aadressidele xxxxxxxxx ja xxxxxxxxx ning telefoninumbrile xxxxxxx (dtl 8183). Seega pidi kaebaja tasuma sunniraha 100 eurot vabatahtlikult hiljemalt 05.09.2023. Kuna kaebaja seda ei teinud, 2(6)
3-24-2053
esitas vastustaja kohtutäiturile täitmisavalduse 04.10.2023. Eeltoodust tulenevalt on väär kaebaja väide, et sunniraha teavitamise korda on rikutud. Vastustaja on tõendanud, et teavitas kaebajat sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmata jätmise kindlakstegemist, kuid enne sunniraha sissenõudmist. Seega on vastustaja tegevus kooskõlas HMS § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2 nõuetega.
4.4.Täitemenetluse infosüsteemi (ETIS) andmetel lõpetati täitemenetlus 11.07.2024 nõude rahuldamisega (dtl 84).
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kaebaja leiab, et vastustaja 28.04.2023 ettekirjutus ja sunniraha määramine on õigusvastased, sest viidatud ettekirjutust ei ole talle kätte toimetatud.
6.HMS § 54 järgi on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Praegusel juhul ei nähtu kohtule, et vaidlusalune ettekirjutus ei vastaks viidatud õiguspärasuse eeldustele. Ka kaebaja ei ole viidanud ühelegi alusele, mis annaks põhjust tuvastada haldusakti õigusvastasust. Võimalikud vead haldusakti kättetoimetamisel ei mõjuta haldusakti õiguspärasust, vaid kehtima hakkamist. HKMS § 158 lg 2 teise lause kohaselt hindab kohus haldusakti õiguspärasust haldusakti andmise aja seisuga. Haldusakti kättetoimetamine järgneb haldusakti andmisele, seetõttu ei saa olla tegemist asjaoluga, millega saab juba haldusakti andmisel arvestada. Seega ei muuda vead haldusakti kättetoimetamisel haldusakti õigusvastaseks.
7.Kaebaja taotleb hüvitist täitemenetluses tasutud sunniraha ja täitekulude osas. Nimetatud nõue on hüvitamisnõue HKMS § 37 lg 2 p 4 tähenduses. Esialgses kaebuse tekstis taotles kaebaja hüvitamist summas 196 eurot (dtl 3). 06.09.2024 esitatud kaebuse täienduses taotles kaebaja hüvitamist summas 123,47 eurot (dtl 35). Kohtule on esitatud maksekorraldusi (dtl 3942), millest nähtub kohtutäiturile täiteasjas 027/2023/4532 tasumisi kokku summas 123,47 eurot. Kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt on kaebaja osas täitemenetlus lõpetatud nõude rahuldamisega ja nõue on täidetud 11.07.2024 (dtl 84). Seega on kaebaja tasunud sunniraha ja täitemenetluse kulud täies ulatuses.
8.Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 järgi võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalikõiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada sama seaduse §des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega.
9.Kahju hüvitise väljamõistmiseks peavad olema täidetud kõik viidatud sättes loetletud tingimused. Kui kasvõi üks tingimustest on täitmata, tuleb hüvitamiskaebus jätta rahuldamata.
10.Kaebaja vaidlustab tema suhtes kohaldatud sunnivahendit.
11.Asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 2 lg 1 järgi rakendatakse sunnivahendit, kui haldusorgani ettekirjutus jäetakse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. ATSS § 8 lg 1 järgi on lubatud sunnivahendit rakendada, kui adressaadile on tehtud teatavaks ettekirjutus, mis kehtib, ning seda ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud.
12.Pooled ei vaidle asjaolu üle, et vastustaja 28.04.2023 ettekirjutusega (dtl 78) kohustati kaebajat ilmuma 03.07.2023 terviseseisundi hindamisele, kuid kaebaja jättis talle pandud kohustuse täitmata – ta ei ilmunud 03.07.2023 terviseseisundi hindamisele ega põhjendanud
3(6)
3-24-2053
vastustajale selle kohustuse täitmata jätmist. Ettekirjutus sisaldas hoiatust, et kui kaebaja hindamisele ei ilmu, siis rakendatakse tema suhtes sunniraha 100 eurot.
13.Kaebaja põhjendas ettekirjutuse täitmata jätmist sellega, et talle ei ole ettekirjutust kätte toimetatud, mistõttu ei olnud ta teadlik terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustusest. Kaebaja märkis, et sai viidatud ettekirjutusest teada kohtutäituri kaudu koos täitmisteatega.
14.KVTS § 15 lg 1 järgi toimetatakse selle seaduse alusel kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil [email protected]. Sama paragrahvi lg 2 järgi võib lisaks sama paragrahvi lg-s 1 sätestatule dokumendi kätte toimetada lihtkirjaga, väljastusteatega tähtkirjaga või muul HMS-is ettenähtud viisil. Sama paragrahvi lg 3 järgi loetakse sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud viisil saadetud dokument kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. Sama paragrahvi lg 4 järgi võib kaitseväekohustuslane taotleda dokumentide kättetoimetamist muul elektronposti aadressil või sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud viisil, esitades selleks vajalikud kontaktandmed. Sellisel juhul loetakse dokument kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi saatmisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine.
15.Vastustaja esitatud tõendist nähtuvalt on 28.04.2023 ettekirjutus kaebajale Eesti teabevärava teenuse kaudu kätte toimetatud 29.05.2023 (dtl 68). Seega on vastustaja järginud ettekirjutuse kättetoimetamisel KVTS § 15 lg-s 1 ette nähtud korda. Ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks olenemata sellest, kas ta ka tegelikult selle aja jooksul ettekirjutusega tutvus. Kaebaja enda risk on see, kui ta ei loe [email protected] aadressile saadetud e-kirju või ei ole suunanud sellele aadressile saadetavaid e-kirju ümber e-posti aadressile, mida ta sagedamini kasutab. Seadus ei kohusta vastustajat kontrollima, kas ja millal on kutsealune tegelikult ettekirjutuse kätte saanud. Seadus võimaldab vastustajal kasutada kättetoimetamise fiktsiooni, et vältida kutsealuste võimalust kaitseväeteenistuse kohustusest kõrvale hoida. Kaebaja peab kutsealusena (KVTS § 2 lg 3) olema teadlik põhiseaduslikust kohustusest osaleda riigikaitses ja sellega seotud kohustusest võtta osa kaitseväeteenistusest. Selleks peab isik olema riigile kättesaadav ja võtma vastu riigi saadetavad dokumendid, sh kutse terviseseisundi hindamisele ilmumise kohta. KVTS § 15 lg-st 2 nähtuvalt on teised HMS-is ette nähtud kättetoimetamise viisid sekundaarsed, mida vastustaja võib, kuid ei pea kasutama ja vastustajale ei saa nende viiside kasutamata jätmist ette heita.
16.Lisaks edastas vastustaja 28.04.2023 ettekirjutuse teavituse ka kaebaja e-posti aadressidele xxxxxxxxx (28.04.2023 ja 29.05.2023; dtl 6970) ja xxxxxxxxx (28.04.2023 ja 29.05.2023; dtl 7172) ning SMS-ide teel telefoninumbritele xxxxxxxxx (28.04.2023, 07.06.2023 ja 19.06.2023; dtl 7375) ja xxxxxxxx (28.04.2023; dtl 76). Kaebaja märkis, et vastustaja saatis SMS-i kaebaja ema telefoninumbrile xxxxxxxx ning kaebajale jääb arusaamatuks, miks vastustaja, teades kaebaja telefoninumbrit, saadab sõnumeid kolmandatele isikutele. Kuna kõik teised kättetoimetamise viisid on sekundaarsed KVTS § 15 lg-st 2 tulenevalt ning vastustaja on kättetoimetamisel järginud KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud korda, siis tuleb 28.04.2023 ettekirjutus lugeda kaebajale kättetoimetatuks Eesti teabevärava teenuse kaudu 29.05.2023 (dtl 68).
17.Kuna ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 29.05.2023, siis oli tal võimalik 03.07.2023 terviseseisundi hindamisele ilmuda või teavitada vastustajat selle kohustuse täitmise takistustest. Kaebaja oma kohustusi ei täitnud. Järelikult esines vastustajal alus rakendada tema suhtes sunniraha. Puudusid sunniraha rakendamist välistavad asjaolud (ATSS § 2 lg-d 3 ja 4, § 8 lg 3).
4(6)
3-24-2053
18.ATSS § 3 lg 3 järgi kasutatakse kohustuse täitmise tagamiseks leebeimat sunnivahendit ja -määra, mis eelduste kohaselt on tõhusaimad. Haldusorgan peab valima sunnivahendi, mis isikut võimalikult vähe kahjustades sunnib teda täitma talle ettekirjutusega pandud kohustust.
19.Kaebaja ei ole rakendatud sunniraha suurust (100 eurot) vaidlustanud ja ka kohtu hinnangul ei ole tegemist ilmselgelt ebaproportsionaalse sunnivahendiga. 28.04.2023 ettekirjutusest nähtuvalt on kaebajat kutsutud terviseseisundi hindamisele 2 korral (lisaks ettekirjutusele ka 17.01.2023 kutsega tulla terviseseisundi hindamisele 10.04.2023). Arvestades kaitseväeteenistuse läbimise olulisust riigikaitse seisukohalt, kaebajale Eesti Vabariigi põhiseaduse § 124 lg-ga 1 pandud kohustust ja kaebaja poolset kohustuse korduvat rikkumist, võib pidada kaebaja suhtes rakendatud sunniraha proportsionaalseks. KVTS § 226 lg 2 järgi on sunniraha ülemmäär 640 eurot. Kaebaja suhtes rakendatud sunniraha ei ületanud seda ülemmäära.
20.ATSS § 3 lg 2 järgi ei käsitata sunnivahendi rakendamist karistusena. Tegemist on mõjutusvahendiga kohustamaks kaebajat talle pandud kohustusi täitma. 28.04.2023 ettekirjutus sisaldas hoiatust sunniraha rakendamise ja selle suuruse kohta (ATSS § 7 lg-d 1 ja 5), järelikult oli kaebajal võimalik ettekirjutuse täitmata jätmisega kaasneva tagajärjega arvestada. Ettekirjutuse täitmiseks jäeti piisav aeg (ettekirjutus toimetati kätte 29.05.2023 ja terviseseisundi hindamine toimus 03.07.2023) (ATSS § 7 lg 3). Seega oli kaebajal võimalik talle pandud kohustusega arvestada ja vajadusel korraldada oma asjad selliselt, et tal oleks võimalik tähtaegselt terviseseisundi hindamisele ilmuda.
21.Vastustaja on teavitanud kaebajat sunniraha rakendamisest 26.07.2023 sunniraha rakendamise teatisega (dtl 78). Kaebajale anti võimalus tasuda sunniraha 100 eurot vabatahtlikult 10 päeva jooksul teate kättesaamisest arvates. Teatis toimetati kaebajale Eesti teabevärava teenuse kaudu kätte 26.08.2023 (dtl 80). Seega oli kaebajal võimalik tasuda sunniraha vabatahtlikult kuni 05.09.2023 ja vältida sellega täitemenetlusega kaasnevaid kulusid. Kuna kaebaja ei tasunud sunniraha vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ega ole taotlenud ka selle tähtaja pikendamist, oli vastustajal õigus pöörduda täituri poole sunniraha sissenõudmiseks täitemenetluse korras, st täitemenetluse alustamine oli tingitud kaebajast endast tulenevatel põhjustel.
22.Kohus leiab eeltoodud põhjendustel, et vastustaja poolt kaebaja suhtes sunnivahendi rakendamine ja selle sissenõudmine täitemenetluses oli õiguspärane. Seepärast puudub alus kaebust rahuldada. Kaebus jääb terves ulatuses rahuldamata.
23.Kohus tagastab kaebajale 25.10.2024 esitatud pangakonto väljavõtted (dtl 9091). Esimeselt väljavõttelt (dtl 90) nähtub kohtutäitur Risto Sepale tasumine täiteasjas nr 027/2023/4532 summas 41,65 eurot. Tegemist on kohtule korduvalt esitatud maksekorraldusega. Kaebaja on esitanud sama maksekorralduse ka 06.09.2024 (dtl 42). Teiselt pangakonto väljavõttelt (dtl 91) nähtub kohtutäitur Risto Sepale tasumine täiteasjas nr 027/2024/1340 summas 328,10 eurot. Praeguses asjas on vaidluse all täitemenetluses nr 027/2023/4532 kohaldatud sunnivahend. Seega ei ole tegemist sama täiteasjaga ja kaebaja esitatud tõendi näol on tegemist teise ettekirjutuse alusel sisse nõutud sunnirahaga. Selle sunniraha sissenõudmine ei ole praeguse vaidluse esemeks, seetõttu tuleb kaebaja 25.10.2024 esitatud tõend (dtl 91) talle tagastada.
24.Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda (HKMS § 108 lg 1). Vastustaja ei ole esitanud tema menetluskulusid tõendavaid dokumente ega taotlenud nende väljamõistmist kaebajalt, seepärast tuleb vastustaja võimalikud menetluskulud jätta tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1).
5(6)
3-24-2053
/allkirjastatud digitaalselt/
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.