lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-620/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-620/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-620

Määruse kuupäev

2. aprill 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Deniss Bodnja kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Deniss Bodnja esitas 12. märtsil 2025 kohtule e-kirjana taotluse, milles märkis, et sai otsuse, milles vangla tegevus tunnistati ebaseaduslikuks, ning kaebajale maksti asjas nr 3-211441 ainult paar kuud keskmisest palgast. Asi ei sisaldanud 2 ja midagi aastat, millal kaebaja pidi töötama. Kaebaja vabastati alles 24. novembril 2023. Kaebaja palub kohtul seoses antud asjaga kohustada vanglat maksma ülejäänud raha.
2.Kohus palus 13. märtsi 2025. a kohtunõudes D. Bodnjal teada anda, kas ta soovib esitada kohtule taotluse Viru Vanglale rahatrahvi määramiseks asjas nr 3-21-1441 tehtud kohtulahendi täitmata jätmise eest või on tema eesmärk esitada halduskohtule uus kaebus Viru Vangla vastu tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
D. Bodnja esitas 13. märtsil 2025 vastuse, milles teatas, et tema eesmärk on vanglale rahatrahvi määramine. Lisaks palub ta kohustada vanglat maksma ülejäänud raha nende kuude eest, mille ta istus (ebaseaduslikult) kuni karistuse lõpuni kongis ilma tööta. Asja materjalidest on näha, millisest päevast alates ta ei tohtinud töötada, mitu kuud tuleks maksta. D. Bodnja lisas, et ta ei saa allkirja panna, vaid saab helistada kohtusse ja kinnitada, et kiri on tema poolt kirjutatud.
4.Tartu Halduskohus jättis 18. märtsi 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja.
5.Kaebaja esitas 26. märtsil 2025 vastuse.
6.Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 1. aprillil 2025 kohtueelse menetluse materjalid. Vangla lisas, et D. Bodnja kahjunõue on vangla menetluses ja selle menetlus viiakse läbi riigivastutuse seaduse § 18 lg-s 1 sätestatud tähtajal.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
9.Kohtule arusaadavalt on kaebaja esitanud kaebuse Viru Vangla vastu kaebaja kui kinnipeetava ja vangla vahelises suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohtupraktika kohaselt ei sõltu kohtueelse menetluse kohustuslikkus isiku staatusest nõude esitamise ajal. Seega tuleb kahjunõue vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 järgi esmalt esitada vanglale.
10.VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
11.Viru Vangla poolt 1. aprillil 2025 esitatud vastusest nähtuvalt pöördus kaebaja 26. märtsil 2025 vangla poole taotlusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kuivõrd Viru Vangla ei ole nimetatud kahju hüvitamise taotlust tagastanud ega rahuldamata jätnud ning samuti ei ole möödunud kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg, on kaebaja pöördunud kaebuses toodud asjaoludega seonduvalt kohtu poole ennatlikult.
12.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tuleb esitatud kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium