lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1441/106

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1441/106
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1441

Määruse kuupäev

20. märts 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X taotlus Viru Vanglale kohtuotsuse täitmata jätmise eest trahvi määramiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta praeguse asja juurde haldusasja nr 3-25-620 materjalide hulgast taotleja 13. märtsi 2025. a pöördumine.
2.Jätta rahuldamata X taotlus haldusasjas nr 3-21-1441 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest Viru Vanglale trahvi määramiseks.
3.Asendada määruse avaldamisel X nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale ja Viru Vanglale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Eesti Vanglatööstus (EVT) sõlmis X-iga (taotleja) 17. juunil 2019 kokkuleppe nr ME 17/06/2019 X töötamise kohta EVT-s alates 17. juunist 2019. Viru Vangla lubas 19. juuni 2019. a käskkirjaga nr 6-2/371-1 X tööle EVT tootmistsooni Viru Vangla territooriumil asuvasse metallitsehhi abitöölisena alates 20. juunist 2019. Meditsiiniosakonna arsti poolt on

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
15.mail 2018 kooskõlastatud X tööle lubamine. X töötas metallitsehhis 17. juunist 2019 kuni
27.jaanuarini 2021. X palus 4. märtsi 2021. a taotluses, et Viru Vangla laseks ta tagasi tööle keevitajana. Viru Vangla jättis 30. märtsi 2021. a otsusega nr 6-10/6487-2 X 4. märtsi 2021. a taotluse rahuldamata. X palus 16. aprilli 2021. a kahju hüvitamise taotluses (pealkirjastatud vaidena) anda Viru Vanglal talle tagasi võimalus töötada metallitsehhis keevitajana ning maksta talle hüvitisena 670 eurot iga keevitajana mittetöötatud kuu eest. Viru Vangla jättis 16. juuni 2021. a otsusega nr 6-16/60-2 X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla tunnistas 31. mai 2021. a käskkirjaga nr 6-2/397-1 alates 28. maist 2021 kehtetuks vangla käskkirja, millega lubati X tööle EVT metallitsehhi.
2.X esitas 25. juunil 2021 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse (registreeriti haldusasjana 3-21-1441), mille kohus võttis menetlusse nõuetes tühistada Viru Vangla 31. mai

3-21-1441

2021. a käskkiri nr 6-2/397-1, kohustada vanglat võimaldama kaebajal töötada keevitajana ja hüvitada kaebajale tekitatud varaline kahju ehk töötasu, mis kaebajal jäi keevitajana töötamise mittevõimaldamise tõttu saamata.

3.Tartu Halduskohus rahuldas 5. oktoobri 2023. a otsusega kaebuse tühistamisnõudes, tühistades Viru Vangla 31. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/397-1 (resolutsiooni p 2) ning hüvitamisnõudes, mõistes Viru Vanglalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise 3060 eurot (resolutsiooni p 3). Kohustamisnõudes jättis kohus kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 4).
4.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 30. septembri 2024. a otsusega Viru Vangla apellatsioonkaebuse osaliselt. Ringkonnakohus tühistas Tartu Halduskohtu otsuse resolutsiooni punkti 3 kaebaja kasuks kahjuhüvitise summas 3060 eurot väljamõistmise kohta ning tegi vastavas osas uue otsuse, millega mõistis Viru Vanglalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise summas 2910 eurot. Muus osas jättis Tartu Ringkonnakohus Viru Vangla apellatsioonkaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 5. oktoobri 2023. a otsuse resolutsiooni muutmata, kuid muutis osaliselt halduskohtu otsuse põhjendusi.
5.Riigikohtu halduskolleegium jättis 11. märtsi 2025. a määrusega Viru Vangla kassatsioonkaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 219 lõike 6 alusel menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 30. septembri 2024. a otsus jõustus 11. märtsil 2025.
6.X esitas 12. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märkis muuhulgas, et sai otsuse, milles vangla tegevus tunnistati ebaseaduslikuks, ning talle maksti asjas nr 3-21-1441 ainult paar kuud tema keskmisest palgast. Vastuseks Tartu Halduskohtu 13. märtsi 2025. a kohtunõudele asjas nr 3-25-620 selgitas taotleja 13. märtsi 2025. a pöördumises, et ta ei ole vanglast raha saanud, mistõttu ta palub neid trahvida ja kohustada neid maksma raha, mille kohus on juba kindlaks määranud.

KOHTU SEISUKOHT

7.Taotleja 12. märtsil 2025 kohtule esitatud taotlus on allkirjastamata. Kohus ei pea aga vajalikuks taotlust käiguta jätta, sest kohtul pole kahtlust taotleja isikus (vt HKMS § 54 punkt 7 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 336 lõige 4).
8.Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab lähtuvalt X 12. märtsi 2025. a taotluses toodust ja haldusasjas nr 3-25-620 esitatud 13. märtsi 2025. a pöördumise (kohus võtab nimetatud pöördumise asja juurde) sisust, et X eesmärk on esitada kohtule taotlus Viru Vanglale rahatrahvi määramiseks asjas nr 3-21-1441 tehtud Tartu Ringkonnakohtu 30. septembri 2024. a otsuse täitmata jätmise eest.
9.HKMS § 248 lõike 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi määramisel võtab kohus arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust (HKMS § 248 lõike 2 esimene lause).
10.Kohtulahend täidetakse pärast jõustumist (HKMS § 246 lõike 1 esimene lause). Kohtupraktika kohaselt tähendab jõustunud kohtulahendi täitmata jätmine kohtulahendi resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse täitmata jätmist (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-11-14, p 9). 2

3-21-1441

11.Tartu Ringkonnakohus tühistas 30. septembri 2024. a otsusega Tartu Halduskohtu otsuse resolutsiooni punkti 3 kaebaja kasuks kahjuhüvitise summas 3060 eurot väljamõistmise kohta ning tegi vastavas osas uue otsuse, millega mõistis Viru Vanglalt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitise summas 2910 eurot. Muus osas jättis Tartu Ringkonnakohus Viru Vangla apellatsioonkaebuse rahuldamata. Nimetatud otsus jõustus 11. märtsil 2025, mil Riigikohus jättis Viru Vangla kassatsioonkaebuse HKMS § 219 lõike 6 alusel menetlusse võtmata. Riigikohtu kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustub selle avalikult teatavakstegemise päeval ja on lõplik (HKMS § 232 lõige 2).
12.HKMS § 168 lõike 11 järgi tuleb rahasumma väljamõistmist puudutavas osas kohtuotsus täita 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest arvates, välja arvatud juhul, kui otsus kuulub viivitamata täitmisele või otsus näeb ette teistsuguse tähtaja. Tartu Ringkonnakohtu 30. septembri 2024. a otsuse puhul ei olnud tegemist viivitamatult täitmisele kuuluva otsusega. Samuti nähtub nimetatud otsusest, et ringkonnakohus ei pidanud vajalikuks määrata kindlaks HKMS § 168 lõike 1 alusel kohtuotsuse täitmiseks HKMS § 168 lõikes 11 sätestatud tähtajast erinevat tähtaega. Seega tuleb Viru Vanglal haldusasjas nr 3-21-1441 tehtud Tartu Ringkonnakohtu 30. septembri 2024. a otsus täita ehk 2910 eurot taotlejale välja maksta 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest arvates ehk hiljemalt 10. aprillil 2025.
13.Kuivõrd käesolevaks ajaks ei ole Tartu Ringkonnakohtu 30. septembri 2024. a otsuse täitmise tähtaeg saabunud, siis puudub alus Viru Vangla trahvimiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X taotluse rahatrahvi määramiseks HKMS § 248 lõike 1 alusel rahuldamata.
14.Kohus selgitab, et kui Viru Vangla ei täida tähtaegselt Tartu Ringkonnakohtu 30. septembri 2024. a otsusest tulenevat raha maksmise kohustust, siis on taotlejal võimalik pöörduda kohtutäituri poole, kuna tema pädevuses on korraldada kohtuotsuste täitmine (täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkt 2 ja § 3 lõige 1).
15.Tartu Halduskohus määras 5. oktoobri 2023. a otsuse resolutsiooni p-ga 7 ja Tartu Ringkonnakohus 30. septembri 2024. a otsuse resolutsiooni p-ga 4, et kaebaja nimi tuleb otsuste avaldamisel asendada tähemärgiga. Seepärast asendab kohus taotleja nime tähemärgiga ka praeguse määruse avaldamisel (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja