lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-740/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-740/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudHKMS § 47Kohtueelne menetlusHMS § 75Vaide esitamise tähtaeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-740/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.04.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-25-1535/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.07.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-740

Määruse kuupäev

31. märts 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 ja 27. märtsi 2025. a otsuse nr 1-8/3-25/59-2 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta esialgse õiguskaitse taotluse menetluse juurest haldusasjas nr 3-25-740 praeguse menetluse juurde Viru Vangla 28. märtsi 2025. a vastus koos lisadega.
2.Tagastada X kaebus.
3.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 2-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
HMS § 79 lg 1Vaide tagastamine
1.
Viru Vangla kinnipeetav X esitas 29. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 ja 27. märtsi 2025. a otsuse nr 1-8/3-25/59-2 tühistamiseks. Kaebaja märkis, et esitas 19. märtsil 2024 taotluse nr 3-25/2-2/2659, milles taotles kiiresti avada kõikide notarite numbrid. Kaebaja esitas 24. märtsil 2025 taaskord avalduse koos notarite nimekirjaga, milles ta palus avada notarite numbrid. Viru Vangla notarite numbreid ei avanud. Kaebaja esitas 24. märtsil 2024 Viru Vanglale vaide nr 3-25/2-2/2805, milles vaidlustas 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1. Viru Vangla tagastas 27. märtsi 2025. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide. Kaebaja leiab, et vangla tagastas kaebaja vaide ebaseaduslikult. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
2.Esmalt võtab kohus menetlusökonoomiast lähtudes ja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg-le 2 tuginedes esialgse õiguskaitse taotluse menetluse juurest haldusasjas nr 3-25-740 praeguse menetluse juurde Viru Vangla 28. märtsi 2025. a vastuse koos lisadega, kuivõrd eelnimetatud dokumendid seonduvad käesolevas asjas esitatud kaebusega.
3.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Lisaks võib kohus

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 vaidlustamine

4.Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 tühistamiseks. Vaidlusaluse korraldusega kohustati alates 18. maist 2020 Viru Vangla teises üksuses paiknevaid kinnipeetavaid esitama andmed, kellele kinnipeetav soovib helistada, enne telefonikõne tegemist.
5.HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-st 5 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu tühistamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seejuures on vaide tagastamise korral õigus pöörduda kaebusega kohtusse vaid juhul, kui vaie tagastati õigusvastaselt. Kui vaie tagastati õiguspäraselt, siis ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav (vt nt Riigikohtu 29. aprilli 2014. a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p 19).
6.Asja materjalidest nähtub, et kaebaja esitas 24. märtsil 2025 vaide nr 1-8/3-25/59-1, milles taotles Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla tagastas 27. märtsi 2025. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide leides, et kaebaja ei ole järginud vaide esitamise tähtaega ning see ei kuulu ennistamisele (haldusmenetluse seadus (HMS) § 79 lg 1 p 3).
7.HMS § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 puhul on tegemist piiratud adressaatide ringile suunatud üldkorraldusega. Kohtupraktika kohaselt sõltub üldkorralduse vaidlustamise tähtaja kulgema hakkamine sellest, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele. Juhul, kui üldkorralduse säte mõjutab isiku õigusi vahetult, tuleb kaebus halduskohtule esitada 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest. Kui tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis akti adressaadi õigusi selle teatavakstegemise ajal ei mõjuta, saab isik esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist (vt Riigikohtu 5. septembri 2019. a määrus asjas nr 3-19-557, p 8).
8.Kohus leiab, et Viru Vangla tagastas 27. märtsi 2025. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide õiguspäraselt. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja on esitanud vaide Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 peale mittetähtaegselt. Arvestades, et kaebaja paikneb Viru Vangla teises üksuses alates 20. septembrist 2022 ja vangla sõnutsi on kaebaja alates nimetatud üksusesse paigutamisest teostanud telefonikõnesid ning esitanud enne helistamist andmed isiku(te) kohta, kellele on soovinud helistada, siis pidi kaebaja vaidlusalusest korraldusest teadlik olema juba 2022. aastal. Seega pidi vaidlusalune korraldus juba 2022. aastal kaebaja õigustele mõju avaldama. Et kaebaja esitas vaide 24. märtsil 2025, ületas kaebaja HMS §-s 75 sätestatud 30-päevast tähtaega. Ka ei nähtu kohtule, et esineksid alused vaide esitamise tähtaja ennistamiseks.
9.Kuna Viru Vangla tagastas 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 peale esitatud vaide HMS § 79 lg 1 p 3 alusel õiguspäraselt, on kaebajal selles osas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata. Seetõttu tagastab kohus korralduse peale esitatud tühistamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vaide tagastamise otsuse vaidlustamine
10.Kaebaja vaidlustab tühistamisnõudega Viru Vangla 27. märtsi 2025. a otsust nr 1-8/3-25/59-2, millega vangla tagastas kaebaja vaide.
11.HKMS § 45 lg 4 sätestab: „Vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel.“
12.Kohus märgib, et vaide tagastamise otsuse puhul on tegemist menetlustoiminguga, mille osas on võimalik taotleda õigusvastasuse tuvastamist, kuid seda ilma haldusakti vaidlustamata üksnes juhul, kui menetlustoiming rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest (HKMS § 45 lg 4). Kuna kaebuse põhjendustest ei nähtu, et mainitud otsus rikuks kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest, puudub kaebajal Viru Vangla 27. märtsi 2025. a otsuse nr 1-8/3-25/592 peale kaebuse esitamisel ilmselgelt kaebeõigus.
13.Seepärast tagastab kohus X kaebuse osas, milles ta vaidlustab Viru Vangla 27. märtsi 2025. a otsust nr 1-8/3-25/59 2, HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
14.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse tervikuna.
15.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
16.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
17.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja