lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-10058/23

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-10058/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RT LOGISTICS osaühing10680007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2017.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-10058

Tsiviilasi

RT Logistics OÜ hagiavaldus OÜ K-Estek ja Kalvar Kaseleht vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2 255,70 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 13. detsembri 2016.a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

RT Logistics OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja): RT Logistics OÜ (registrikood: 10680007), lepinguline esindaja Marko Jaani Vastustaja 1 (kostja 1): OÜ K-Estek (registrikood: 12221449); Vastustaja 2 (kostja 2): Kalvar Kaseleht (isikukood XXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda RT Logistics OÜ apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 13. detsembri 2016.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-10058 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus RT Logistics OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.RT Logistics OÜ on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
13.detsembri 2016. a otsuse peale, millega kohus rahuldas RT Logistics OÜ hagi osaliselt ja mõistis kostjalt 1 hageja kasuks välja võlgnevuse summas 1857,15 eurot, lisanduva viivise ja menetluskulud summas 459,60 eurot. Kostja II osas jäeti hagiavaldus rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2.Ringkonnakohus leiab, et RT Logistics OÜ apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 13. detsembri 2016. a otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Käesoleva hagi kui ka apellatsioonkaebuse hind on 2255,70 eurot (põhinõue 1857,15 eurot ja kõrvalnõuded 363,97 eurot). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
3.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust asuda vastupidisele seisukohale. Maakohus on õigesti leidnud, et äriühingu võlausaldajal ei teki üldjuhul deliktilisel alusel kahju hüvitamise nõuet võlgnikust äriühingu juhatuse liikme vastu olukorras, kus äriühing on jätnud täitmata oma lepingulised kohustused hageja (võlausaldaja) ees. Praegusel juhul rahuldas maakohus hagi kostja 1 (OÜ K-Estek) vastu, hageja ei ole põhistanud endal kahju tekkimist, mis õigustaks hagiavalduses nõutud rahasumma väljamõistmist lisaks kostjale 1 ka kostjalt 2. Muuhulgas ei ole esile toodud, et täitemenetlus kostja 1 vastu oleks ebaõnnestunud. Ringkonnakohus märgib lisaks, et ainuüksi asjaolu, et äriühingu omakapital ei olnud vastavuses seaduses sätestatud nõuetega ning juhatuse liige ei esitanud koheselt pankrotiavaldust, ei võimalda lugeda tuvastatuks hagejal kahju tekkimist ega põhjusliku seose olemasolu võimaliku kahju ja kostja 2 poolt pankrotiavalduse esitamise kohustuste rikkumise vahel.
4.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Apellant on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 21. detsembril 2016.a riigilõivu 250 eurot. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele kui apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse ja apellandil on TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel õigus taotleda ringkonnakohtult apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 250 (kakssada viiskümmend) euro tagastamist kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja