lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-125/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-125/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
524
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-125

Määruse kuupäev

25. märts 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Karl Koiva kaebus Tartu Vangla vastu seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Karl Koiva kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Karl Koiva esitas 16. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla 16. jaanuari 2025. a otsus nr 1-8/2-25/12-1, millega vangla jättis vaide rahuldamata, rahuldada kaebaja 31. detsembri 2024. a vaie ning tunnistada õigusvastaseks 25. detsembri 2024. a käskkiri nr 2-24/1-2/339. Lisaks esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning taotlused määrata kaebajale riigi õigusabi korras kaitsja ja koguda tõendeid.
2.Tartu Halduskohus võttis 17. jaanuari 2025. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 16. september 2024 kuni 15. jaanuar 2025. a kohta (resolutsiooni p 1), jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega kolm päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Lisaks jättis kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Ringkonnakohus tagastas 20. märtsi 2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määruse peale. Kuna ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav, jõustus 20. märtsi 2025. a määrus (ja ka 17. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni p 2) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3 kohaselt ringkonnakohtu määruse kättetoimetamisel, s.o 20. märtsil 2025.
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määrusega jäeti K. Koiva kaebus käiguta ning teda kohustati kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, milliste nõuete menetlemist ta soovib, kaebuses esitatud nõuete juurde jäämisel põhjendama, miks on tuvastamisnõude esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik, ning tasuma riigilõivu 20 eurot.
6.Arvestades, et Tartu Halduskohtu 17. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 20. märtsil 2025, hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 21. märtsil 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 24. märts 2025. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta esitatud kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg 1 p-st 4 tulenevalt selgitanud, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Ühtlasi ei saa kohus tuvastamisnõude esitamise vajadust kaebaja eest sisustada.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K. Koiva kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium