Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Ernits, Einar Vene 13. märts 2025, Tartu 3-24-1404 X.X.-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 9. aprilli 2024. a relvasoetamisloa väljastamisest keeldumise otsuse nr 4.2-1/3605-2 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks vaadata relvasoetamisloa taotlus uuesti läbi Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2024. a määrus Politsei- ja Piirivalveameti määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X.X. Vastustaja/määruskaebuse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet (PPA)
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2024. a määrus muutmata.
Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.
tühistamiseks nõudes ja PPA kohustamise nõudes vaadata 22. märtsi 2024. a taotlus uuesti läbi ning kohustas vastustajat esitama hiljemalt 5. novembril 2024 kohtule kirjalik vastus kaebusele.
põhjendatuse hindamisel eelkõige arvestama läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ja vaidlusaluste õigusküsimuste keerukust, samuti menetluse kestust (nt Riigikohtu 3. mai 2017. a otsus nr 3-3-1-80-16, p 35; 15. detsembri 2014. a otsus nr 3-3-1-67-14, p 32.1). Kõrgema astme kohtul on alust korrigeerida väljamõistetud esindajakulude ulatust üksnes juhul, kui madalama astme kohus on teinud ilmselge diskretsioonivea (nt Riigikohtu 2. mai 2017. a otsus nr 3-2-1-134-16, p 56). Asja keerukuse hindamisel on kohtul ulatuslik hindamisruum (Riigikohtu 24. novembri 2005. a otsus nr 3-3-1-55-05, p 9). Ringkonnakohus leiab, et kaebajale osutatud õigusteenuse ajakulu ei saa ülepaisutatuks pidada ja ei ole alust asuda seisukohale, et halduskohus on menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel jõudnud ebaõigele järeldusele vastustajalt väljamõistetavate menetluskulude suuruse osas.
(allkirjastatud digitaalselt)
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.