lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-501/5

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-501/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-501

Haldusasi

X kaebus Siseministeeriumi kohustamiseks viima Politseija Piirivalveameti osas läbi järelevalvemenetlus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.X (kaebaja) esitas 07.01.2025 Siseministeeriumile taotluse Politsei- ja Piirivalveameti osas järelevalvemenetluse läbiviimiseks. Kaebaja selgituste kohaselt on politseiametnikud tema suhtes toimuvas kriminaalasjas teinud serverist videosalvestise väljavõtte, mille kuupäeva ja kellaaega on muudetud. Tegemist on kuriteoga ehk tõendi kunstliku loomisega karistusseadustiku § 316 tähenduses, et süüstada kaebajat kriminaalmenetluses. Prokuratuur ei ole videoväljavõtet kontrollinud.
2.Siseministeerium vastas 07.02.2025 kaebajale, et ministeerium ei ole uurimisasutus, samuti ei ole ta pädev kaebaja esitatud asjaolusid uurima ega andma neile hinnangut. Kui tegemist on kuriteoga, on kaebajal vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 195 alusel õigus esitada prokuratuurile või uurimisasutusele kuriteoteade.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 18.02.2025 Harju Maakohtule kaebuse, Siseministeerium viiks läbi järelevalve toimingu vastavalt seadusele.

milles

nõudis,

et

Harju Maakohus edastas kaebuse 27.02.2025 Tallinna Halduskohtule.

5.Tallinna Halduskohus küsis 28.02.2025 kohtunõudega Siseministeeriumilt kaebaja kaebust ja sellele esitatud 07.02.2025 vastust.

Siseministeerium edastas nõutud dokumendid halduskohtule 05.03.2025.

3-25-501

KOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.
8.Kohtu hinnangul puudub kaebajal kaebeõigus nõuda Siseministeeriumi kohustamist politseiametniku üle järelevalvet teostama. Kaebaja selgitas, et tegemist on kriminaalmenetluses kogutud tõendiga. Kohtueelse kriminaalmenetluse seaduslikkuse peab tagama prokuratuur (KrMS § 30 lg 1), kellel on õigus kontrollida, kas tõendid on ehtsad ja kogutud õiguspäraselt. Kohtumenetluses oleva kriminaalmenetluse õiguspärasust kontrollib esimeses kohtuastmes maakohus, teises astmes ringkonnakohus ja kolmandas astmes Riigikohus (KrMS §-d 18-20). Siseministeeriumil on pädevus teha Politsei- ja Piirivalveameti üle teenistuslikku järelevalvet (Vabariigi Valitsuse seaduse § 41 lg 1, siseministri 17.07.2014 määrus nr 33 „Politsei- ja Piirivalveameti põhimäärus“ § 3 lg 1). Teenistusliku järelevalve tegemise õigus ei anna õigust sekkuda kriminaalmenetlusse, sest selles osas on seadusega sätestatud teistsugune pädevus. Siseministeerium ei ole kriminaalmenetluse menetleja KrMS § 16 lg 1 tähenduses ega uurimisasutus KrMS § 31 lg 1 tähenduses, seepärast ei ole tal pädevust kriminaalmenetlusse sekkuda, selles tehtud toimingute õiguspärasust kontrollida, kriminaalmenetlust läbiviivate politseiametniku tegevust hinnata ega neile selles osas mingeid korraldusi anda, sest uurimisasutus on kriminaalmenetluses iseseisev (KrMS § 32 lg 1). Kaebajal on võimalik pöörduda oma kaebusega kas prokuratuuri või esitada oma vastuväited maakohtule (olenevalt sellest, millises staadiumis kriminaalmenetlus hetkel on).
9.Ka juhul, kui politseiametnik on tõendeid kogudes pannud toime kuriteo, tuleb kaebajal pöörduda kuriteoteatega uurimisasutuse või prokuratuuri poole (KrMS § 195 lg 1). Siseministeeriumi pädevuses ei ole kriminaalmenetlust algatada ega seda läbi viia.
10.Kuna Siseministeeriumi pädevuses ei ole kaebaja soovitud järelevalvemenetlust läbi viia, siis puudub kaebajal õigus nõuda Siseministeeriumi kohustamist selleks ja kaebus tuleb selle esitajale kaebeõiguse puudumise tõttu läbivaatamatult tagastada.
11.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seepärast ei ole vaja riigilõivu tagastamise küsimuse üle otsustada. /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium