lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-462/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-462/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
474
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-462

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-462

Määruse kuupäev ja koht

7.3.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Resolutsioon

1.Jätta X vastuväide X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 peale rahuldamata.
2.Tagastada kaebus.

Menetlusosalised

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla Määrusele võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.X Halduskohtusse laekus 25.02.2025 X (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt 16.07.2024 ja 2.11.2024 SA-sse Ida-Viru Keskhaigla saatmise ajal haarasid vanglaametnikud kaebajat määrdunud kätega paljastest kehaosadest kindaid kasutamata. Kaebaja arvates oli vanglaametnike tegevus vastuolus nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduse § 17 lg 3 p-ga 4, kuna vanglal esineb kohustus tagada kinnipeetava saatmise ajal võimalikult nakkusohutud tingimused. Kaebaja leiab, et ametnike tegevus oli ebainimlik, põlgas kaebaja tervist ja elu, alandas kaebaja inimväärikust ja rikkus isiklikke piire, mis põhjustas ärevuse, vaenulikkuse, alandatuse ja hirmu. Kaebaja palus vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul pärast 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist tasuma kaebuselt riigilõiv 20 eurot. 1

3-25-462

3.X esitas 27.02.2025 X Ringkonnakohtule määruskaebuse, mille sisust ja taotlusest nähtuvalt vaidlustab ta sellega X Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 (riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmine). Samal päeval esitas kaebaja vastuväite kohtu tegevusele, kuna X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul pärast 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist tasuma kaebuselt riigilõiv 20 eurot jj, kaebajal pole raha, et vaidlustada väidetavat omavoli vanglas.
4.X Ringkonnakohtu 27.32.2025 määrusega tagastati X määruskaebus X Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale selle esitajale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
5.X Halduskohtu 26.2.2025 määrus jõustus 27.2.2025. X Halduskohtu 26.2.2025. a määrusega antud puudused tuli kaebajal kõrvaldada hiljemalt 4.3.2025. Kaebaja kohtu puuduste määrust ei täitnud. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
6.Kohus lahendab kaebaja 27.2.2025 vastuväite kohtu tegevusele. HKMS § 90 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada vastuväite kohtu tegevusele menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega. Kohus jääb 26.2.2025 määruses esitatud põhjenduste juurde ning on jätkuvalt seisukohal, et kaebusel pole perspektiivi. Haldusmenetluse seaduse § 107 lg 1 sätestab, et toiming peab olema kooskõlas õigusaktidega. Kohus selgitab, et vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene vanglaametnikele kohustust ohjeldusmeetmete (käe- või jalaraua) kohaldamise korral, aga samuti kinnipeetava saatmisel kasutada kindaid jj. Eeltoodud põhjustel jätab kohus kaebaja vastuväite rahuldamata.
7.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium