lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2972/36

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2972/36
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
626
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2972

Haldusasi

X kaebus Tartu Vangla tegevusega hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla, volitatud esindaja Liisa Paltsar-Jürimäe

tekitatud kahju

RESOLUTSIOON

1.Jätta X kaebus läbi vaatamata.
2.Selgitada kaebajale, et ta võib 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kohus edastab määruse praeguses kohtumenetluses kaebaja poolt 27.11.2024 avaldatud eposti aadressil. Kaebajal tuleb määruse kättesaamise kohta saata viivitamatult elektroonilisel teel kinnitus e-posti aadressile [email protected]. Kohus ei nõua kaebajalt kinnituse esitamist digitaalselt allkirjastatult1, s.o kaebaja poolt kohtumenetluses avaldatud e-posti aadressilt võib saata kinnituse kohtule vabas vormis. Kui kaebaja ei saada viivitamatult kohtule küsitud kinnitust, toimetatakse määrus kaebajale kätte saatmisega tsiviikohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-s 2 sätestatud korras. Sellisel juhul loetakse määrus saatmisest kolme tööpäeva möödumisel kaebajale kättetoimetatuks.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Kohtule nähtub kohtute infosüsteemist, et kaebaja poolt praeguses menetluses avaldatud e-posti aadressi on asjas 3-22-1009 kaebaja riigi õigusabi korras esindaja märkinud kaebaja sidevahendiks. Seetõttu ei ole kohtul käesoleval ajal kahtlust, et kohtule 27.11.2024 avaldatud e-posti aadressilt seni saadetud menetlusdokumentide saatjaks on olnud kaebaja.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tallinna Halduskohtu menetluses X kaebus Tartu Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Väidetav tervisekahju on tekitatud menetlusse võetud2 kaebuse kohaselt: kaebaja alasti läbiotsimistega 01.12.2022, 02.12.2022, 08.12.2022, 12.12.2022, 15.12.2022 ja 19.12.2022 etapeerimistel; ajavahemikul 01.03.2023–30.06.2023 viibimisega kambris nr 1112 (sh jalutusboksi suurus); ajavahemikul 30.06.2023–04.07.2023 kambris nr 1005 viibimisega (kambri suurus ja trellid).
2.Halduskohtu 28.01.2025 määrusega otsustas kohus vaadata X taotlusel kaebuse läbi kohtuistungil, mille toimumise ajaks määras kohus 19.02.2025 kell 10.30. Kohus kohustas kaebajat isiklikult kohtuistungile ilmuma ning selgitas, et istungile ilmumata jätmisel on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata (resolutsiooni punkt 2). Kaebaja sai kohtumääruse kätte samal päeval.
3.Kaebaja kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei esitanud kaebaja kohtule taotlust mõjuval põhjusel kohtuistungi edasilükkamiseks.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 144 lg 2 punkti 2 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile. HKMS § 28 lg 5 kohaselt on menetlusosaline kohustatud ilmuma kohtuistungile isiklikult, kui kohus seda nõuab. Kohus leiab jätkuvalt3, et kaebaja isiklik kohalolek kohtuistungil oli vajalik selleks, et selgitada välja tema alasti läbiotsimisega seotud asjaolusid, kuivõrd vastustaja on menetluses kinnitanud, et neid ei ole dokumenteeritud. Seega saaks ainult kaebaja selgitada läbiotsimisega seotud asjaolusid. Kuna kaebaja ei ole kohtuistungile ilmunud ega teatanud põhjust, mis takistas istungile ilmumast ning tema kohtuistungile ilmumata jätmine takistab kohtu hinnangul asja läbivaatamist, esineb alus kaebuse läbivaatamata jätmiseks.
5.Kohus selgitab, et HKMS § 146 lg 2 kohaselt võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. HKMS § 150 lg 1 kohaselt on mõjuv põhjus kohtule vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata ega volitada selleks esindajat. Haiguse põhistamiseks esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda kohtule vastamise takistuseks (HKMS § 150 lg 2).

Kohtu 06.05.2024 määrus jõustus 22.05.2024. Sama määrusega tagastas kohus kaebuse osas, mis puudutab: kaebajale mittevaralise kahju hüvitamist seoses tema paigutamisega Tartu Vangla eluosakonna kambrisse 1058; kaplaniga kohtumisi 2023. aasta augustis.

Vt ka Tallinna Halduskohtu 28.01.2025 määruse põhjendava osa punkt 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium