lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3135/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-3135/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
343
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Tanel Saar 15. jaanuar 2025, Tartu 3-24-3135 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses tema 5. augusti 2024. a avaldusele vastamata jätmise ning kambris esinenud niiskusega X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. novembri 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. novembri 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. novembri 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
3.Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik.

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 28. novembri 2024. a määrusega X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, kuidas lühiajaliselt kambris esinenud niiskus ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt ning miks on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Samuti selgitas halduskohus, et halduskohtule hüvitamisnõude esitamisel seoses tema 5. augusti 2024. a avaldusele vastamata jätmisega ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebuses välja toodu, et halduskohus ei uurinud asjaolusid ega nõudnud välja tõendeid, ei ole aluseks halduskohtu 28. novembri 2024. a määruse tühistamiseks. Kuna halduskohtu hinnangul esines alus kaebuse tagastamiseks, ei pidanud halduskohus täiendavalt asjaolusid uurima ega tõendeid koguma. Kaebuses esitatud asjaolude pinnalt leidis halduskohus, et kaebus tuleb tagastada enne menetlusse võtmist. Lisaks ei ole kaebaja määruskaebuses selgitanud, millised olulised asjaolud ja tõendid jäid uurimata, mistõttu ei saa ringkonnakohus seda väidet analüüsida. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 28. novembri 2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium