Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 09.01.2025, Tartu 3-23-2936 X.X. kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 28.03.2024. a otsus X.X. apellatsioonkaebus Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Jätta X.X. apellatsioonkaebus läbi vaatamata.
2.Toimetada määrus X.X. kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded, avaldades järgneva teate: „Määruse avalik kättetoimetamine Tartu Ringkonnakohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel määruse haldusasjas nr 3-23-2936. Menetluse esemeks on X.X. apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 28.03.2024. a otsuse peale, millega jäeti rahuldamata X.X. kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Tartu Ringkonnakohus määras 09.01.2025. a määruses järgmist:
„RESOLUTSIOON
1.Jätta X.X. apellatsioonkaebus läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.“ Kohtumäärus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt X.X. avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.“
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.
1.Tartu Halduskohus jättis 28.03.2024. a otsusega X.X. kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende enda kanda (resolutsiooni p 2); tunnistas menetluse kinniseks kaebaja tervisekaardi väljavõtete osas (dtl 64-66) (resolutsiooni p 3).
2.X.X. esitas 13.04.2024 apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 28.03.2024. a otsuse peale. Kaebaja palus tühistada kohtuotsus, s.h menetluse kinniseks kuulutamise osas. X.X. märkis 15.04.2024. a täienduses, et ta soovib apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil ning ta soovib riigi õigusabi määramist.
3.Tartu Ringkonnakohus tagastas 16.04.2024. a määrusega X.X. apellatsioonkaebuse läbivaatamatult Tartu Halduskohtu 28.03.2024. a otsuse resolutsiooni p-i 3 peale ning täiendavate nõuete osas (s.o mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses väärikuse alandamise ja eraelu puutumatuse rikkumisega seonduvalt lühiajalise kokkusaamise ärajäämisega) (resolutsiooni p 1); jättis X.X. riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); võttis X.X. apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 28.03.2024. a otsuse resolutsiooni pde 1 ja 2 peale ringkonnakohtu menetlusse (resolutsiooni p 3).
4.Viru Vangla palus 06.05.2024. a vastuses jätta kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata.
5.Viru Vangla palus 16.12.2024. a taotluses jätta kaebaja apellatsioonkaebus läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 2 alusel. Vangla märkis, et kaebaja on vanglast vabanenud 22.08.2024, kuid ta ei ole vastustajale teatanud oma elukoha andmeid ega postiaadressi. Kaebajal puudub suure tõenäosusega huvi kaebuse menetlemise vastu.
6.Tartu Ringkonnakohus soovis 18.12.2024. a kohtunõudes kaebajalt seisukohta Viru Vangla 16.12.2024. a taotluse osas. Kaebajal tuli seisukoht esitada ringkonnakohtule hiljemalt 5 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et X.X. apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
8.HKMS § 185 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist.
9.Kohtupraktikas on sedastatud, et HKMS § 28 sätestab menetlusosalise peamised kohustused, mis hõlmab ka kohustust teavitada kohut mitte üksnes oma aadressi ja sidevahendite muutumisest, vaid ka nende ajutisest muutumisest. Sätte eesmärk on tagada, et kohtul oleks menetlusosalisega võimalik viivituseta kontakteeruda. HKMS § 121 lg 2 p 3 ja § 151 lg 2 p 2 kehtestavad põhimõtte, et kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ei
pea kohus peale dokumendi korduvalt kaebaja näidatud aadressil saatmise tegema veel kõikvõimalikke täiendavaid jõupingutusi (nt kohtutäituri abil kättetoimetamine, avalik kättetoimetamine jne), vaid kaebaja peab ise hoolitsema selle eest, et ta oleks kohtule kättesaadav (TlnRKm 02.04.2015, 3-14-53175, p 5).
10.Viru Vangla teatas 16.12.2024. a taotluses (dtl 120) ringkonnakohtule, et kaebaja vabanes vanglast 22.08.2024 ning et kaebaja ei ole teatanud vastustajale oma elukoha andmeid ega postiaadressi. Vastustaja viitas taotluses haldusasjale nr 3-24-1282. Eelviidatud haldusasjas märkis Tartu Halduskohus 04.09.2024. a määruses, et haldusasjas nr 3-24-2401 esitatud kaebuses tõi kaebaja välja oma mobiiltelefoni numbri ning mainitud kaebuse esitamisel teatas kaebaja kohtu kantseleis, et temaga on võimalik ühendust saada üksnes telefoni teel. Haldusasjades nr 3-24-2400, 3-24-2399 ja 3-24-2450 esitatud kaebustes on samamoodi kaebaja välja toonud üksnes oma telefoninumbri, rõhutades, et tal puudub elukoht. Haldusasja nr 3-24-2360 raames selgitas X.X. 26.08.2024 kohtule, et tal puudub elukoht ja muid kontaktandmeid tal anda ei ole. Kaebaja märkis, et ei soovi kohtumääruseid saada ning lõpetas kõne.
11.Seoses Viru Vangla 16.12.2024. a taotluses märgituga tegi ringkonnakohus kaebajale 18.12.2024 kohtunõude (dtl 122). Ringkonnakohtu sekretär edastas 18.12.2024. a kohtunõude samal päeval e-toimiku kaudu kaebajale ning lisaks saatis rahvastikuregistrist nähtuvale kaebaja elektronposti aadressile. Kuna kohtunõude kättesaamist kaebaja ringkonnakohtule ei kinnitanud, siis helistas kohtuistungisekretär kaebajale 06.01.2025 kl 10.22 ja kl 16.14 ning 07.01.2025 kl 10.17, kuid kaebaja ei vastanud telefonile ega helistanud ka tagasi (07.01.2025. a õiend, dtl 124).
12.Ülaltoodust nähtuvalt ei ole ringkonnakohtu katsed kaebajale 18.12.2024. a kohtunõuet kätte toimetada tulemust andnud ning ka telefoni teel ei ole olnud kaebaja kohtule kättesaadav. Muid kontakte ei ole kaebaja käesolevas haldusasjas ringkonnakohtule teatanud. Ringkonnakohus peab määravaks, et kaebaja ei ole pärast vanglast vabanemist kohtule enda kontaktandmeid teatanud ning teadaolevate kontaktandmete kaudu ei ole kaebaja kohtule kättesaadav. Seega puudub ringkonnakohtul võimalus kaebajaga kontakteeruda ja vajalikku menetlusdokumenti edastada. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on pärast vanglast vabanemist olnud mõistlik aeg kohtule enda uue kontaktaadressi või muude kontaktide edastamiseks, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Eeltoodust järelduvalt ei ole kaebaja näidanud üles huvi enda esitatud apellatsioonkaebuse edasise menetlemise osas apellatsiooniastmes ega ole ka enda initsiatiivil ringkonnakohtuga ühendust võtnud. Seega ei ole kaebaja kohtule mõistlike jõupingutustega kättesaadav, mistõttu on kohtuasja lahendamine oluliselt raskendatud. Ringkonnakohtu 18.12.2024. a kohtunõude kätte toimetamata jätmine takistab asja lahendamist, kuivõrd ei ole selge kaebaja huvi tema apellatsioonkaebuse menetlemise vastu. Kuna kaebaja ei ole näidanud üles huvi käesolevas haldusasjas esitatud apellatsioonkaebuse edasise menetlemise osas ringkonnakohtus, tuleb tema apellatsioonkaebus jätta HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.
13.HKMS § 72 lg 4 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele TsMS § 306-315, § 317 ja § 319-327. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil ning välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada.
14.Tartu Ringkonnakohtul ei õnnestunud käesolevas haldusasjas 18.12.2024. a kohtunõuet kaebajale kätte toimetada. Kaebaja ei ole kohtule oma elukoha aadressi või muid kontaktandmeid teatanud. Rahvastikuregistris märgitud elektronposti aadressile saadetud kirja vastuvõtmist ei ole kaebaja kinnitanud. Kaebaja poolt halduskohtule teatatud telefoninumbrile ringkonnakohtu ametnik helistas, kuid sellele ei vastanud. Eeltoodut arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebajale tuleb käesolev määrus HKMS § 72 lg 4 ning TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel kätte toimetada avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
15.TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse määrus avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.