lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2450/6

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2450/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1232
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusRÕS § 4 lg 3Riigi õigusabiRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-23-2936/23Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium09.01.20253-24-2630/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.10.20243-24-791/20Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.09.20243-24-1282/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.09.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2450

Määruse kuupäev

18.9.2024

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus Rakvere linna vastu

Menetlusosalised

Kaebaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jaak Reinomägi kaebus.
2.Jätta Jaak Reinomägi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Jaak Reinomägi esitas 29.8.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Rakvere linna kohustamiseks maksta talle vabanemistoetust ja mittevaralise kahju hüvitamist tervise kahjustamise ja väärikuse alandamise eest 10 000 eurot. Kaebaja palub talle määrata riigi õigusabi seoses esitatud kaebusega, et ta saaks kaitsta oma õigusi.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.08.20263-26-2395/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.07.20263-25-4412/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15
RVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamine
SHS § 132 lg 1
SHS § 134 lg 1
SHS § 5 lg 1
2.Rakvere linn on kohtunõudele vastanud.
3.Kaebaja nõuab Rakvere linnalt vabanemistoetust ja talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 10 000 euro ulatuses. Haldusasja materjalide järgi on kaebaja 22.8.2024 Viru Vanglast vabanenud. Kohus tegi kaebajale 10.9.2024 kohtunõude, milles märkis, et kaebajal tuleb kohtule kolme päeva jooksul teada anda oma kontaktandmed, vabanemisjärgne elukoht jj. Siiani pole kaebaja kohtunõuet täitnud, kuigi teda informeeriti telefoni teel kohtunõudest (vt õiend).

3-24-2450

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus mõistab, et kaebaja tahe on esitada kohtule hüvitamiskaebus tema tervise kahjustamise eest hüvitise väljamõistmiseks (HKMS § 37 lg 2 p 4), samuti ka kohustamiskaebus maksta talle vabanemistoetust.
5.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Kaebaja esitatud kaebus kuulub tagastamisele. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Seega on HKMS § 121 lg 2 p 21 on diskretsiooniline kaebuse tagastamis alus, mille kohaldamisel tuleb arvestada, millise kaaluga õigushüvesse ja kui intensiivselt on sekkutud.
7.Kohus märgib, et kaebaja majanduslike ja isikliku elu korraldamisega seonduvate küsimuste lahendamisel on taotlejat abistavaks haldusorganiks tema rahvastikuregistrisse kantud elukoha järgne kohaliku omavalitsuse üksus s.o Rakvere linn (SHS § 5 lg 1, § 60). Kaebaja on toimetulekutoetuse saamiseks pöördunud kohaliku omavalitsuse üksuse poole. Ühekordse toetuse maksmist reguleerib Rakvere linnavolikogu 06.10.2021 määrus nr 16 „Rakvere linna sotsiaaltoetused“. Ühekordset sotsiaaltoetust makstakse kinnipidamisasutusest vabanenud isikule tekkinud esmaste kulude katmiseks. Toetuse suurus on 80 eurot. Rakvere linn on kaebajale teinud ülalmärgitud toetuse ülekande 22.08.2024. Kuivõrd kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda konkreetselt 240 euro suuruse toetuse määramist linnalt, siis ei riku linnalt 80 euro suuruse vabanemistoetuse saamine kaebaja õigusi.
8.Kohus selgitab ka, et sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 14 lg 2 sätestab, et kohaliku omavalitsuse üksus võib korraldada sotsiaalteenuseid ja maksta täiendavaid sotsiaaltoetusi kohaliku omavalitsuse üksuse eelarvest kohaliku omavalitsuse üksuse kehtestatud tingimustel ja korras. Toimetulekutoetuse taotleja esitab jooksva kuu eest toimetulekutoetuse saamiseks taotluse hiljemalt kuu viimaseks tööpäevaks kohaliku omavalitsuse üksusele, kelle haldusterritooriumil asub tema tegelik elukoht (SHS § 132 lg 1). Toimetulekutoetust määrab ja maksab kohaliku omavalitsuse üksus jooksvaks kuuks SHS-ga kehtestatud ulatuses, tingimustel ja korras. Eelnevate kuude eest toimetulekutoetust tagasiulatuvalt ei määrata (SHS § 134 lg 1). Kohaliku omavalitsuse üksuseks on linn või vald (kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 2 lg 1). Toimetulekutoetust on õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek pärast käesoleva seaduse § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri. Valem toimetulekutoetuse arvestamiseks on järgmine: Toimetulekutoetus= pereliikmete toimetulekupiir + eluaseme normkulu – sissetulekud. Vastustajal puudub vajaduspõhise toimetulekutoetuse määramisel kaalutlusruum ja lähtuda tuleb viidatud sätetel põhinevatest arvutustest. Toetuste määramise tingimuste kehtestamisel (nagu ka sotsiaalvaldkonnas üldisemalt) on riigil ulatuslik kaalumisruum määratlemaks hüvede saamise kriteeriumid (vt nt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.12.2017. a otsust asjas nr 5-17-13, p 47). Seega on paratamatu, et mingist seadusandja poolt kehtestatud piirist alates tuleb kehtestatud kriteeriumitele vastaval taotlejal leppida hüvega väiksemas ulatuses.
9.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lõike 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §des 3, 4

3-24-2450

ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lõike 1 järgi võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Eeltoodud sätetest tulenevalt on kahju hüvitamise eeldused seega haldusülesandeid täitva avaliku võimu kandja õigusvastane tegu avalik-õiguslikus suhtes, isiku subjektiivse õiguse rikkumine, kahju tekitamine, põhjuslik seos õigusvastase teo ja kahju tekkimise vahel, esmaste õiguskaitsevahendite ammendatus ja mittevaralise kahju korral ka avaliku võimu kandja süü. Kui juba üks eeldus on täitmata, tuleb kahjunõue jätta rahuldamata. Kohtu hinnangul ei saa pidada eelkirjeldatud eeldusi suure tõenäosusega antud juhul täidetuks ning kaebuse rahuldamise tõenäosus on seetõttu vähene. Kohtu hinnangul on ka vähetõenäoline, et kaebajale sai tekkida hüvitamisele kuuluvat mittevaralist kahju. Kaebaja on kaebuses üldsõnaliselt väitnud, et tema tervis seati ohtu. Kuid olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanemise päeval 22.8.2024 saanud Rakvere linnavolikogu 06.10.2021 määrusega nr

„Rakvere linna sotsiaaltoetused“ kehtestatud ühekordset sotsiaaltoetust kinnipidamisasutusest vabanenud isikule tekkinud esmaste kulude katmiseks toetust 80 eurot , on ebatõenäoline, et kaebajale oleks linna tegevuse tagajärjel tekkinud sellist kahju, mis kvalifitseeruks inimväärikuse alandamiseks, st. talle oleks tekkinud tervisekahju ja kuuluks RVastS alusel rahaliselt hüvitamisele. Praegusel juhul ei ole kaebaja poolt kirjeldatu võrreldav nimetatud olukordadega. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Reinomägi kaebuse Rakvere linna kohustamiseks ja tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks HKMS § 121 lg 2 p 2 1 ja p 3 alusel.

10.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kaebaja esitas koos kaebusega riigi õigusabi taotluse enda esindamiseks halduskohtumenetluses, et kaitsta oma õigusi vaidluses vanglaga (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. RÕS § 7 lg 1 p 6 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kohus ei pea kaebajale riigi õigusabi andmist põhjendatuks, sest kaebaja on suuteline ise oma õigusi kaitsma. Kohtule teadaolevalt on kaebaja esitanud aastate jooksul hulgaliselt kaebuseid halduskohtule ning on suutnud kaitsta oma õigusi nii kinnipeetavatele kohalduvas kohustuslikus kohtueelses menetluses kui ka halduskohtumenetluses. Seepärast pole kohtul kahtlust, et kaebaja on võimeline kaitsma oma õigusi vaidlustes Viru Vanglaga ka vabaduses viibides. Kinnipeetava vanglast vabanemine ei mõjuta tema esitatud pöördumiste lahendamist vanglas. Vangla käsutuses olevate dokumentide väljastamist saab vajadusel kaebaja ise taotleda vanglalt või taotleda kohtumenetluse käigus, et kohus nõuaks dokumendid vanglalt välja.

3-24-2450

Riigi õigusabi taotlusest ei nähtu asjaolusid, mis osutaksid riigi õigusabi andmise vajadusele. Kaebus on esitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ning asjas ei esine kohtu hinnangul tungivat avalikku huvi. Kaebaja ei ole koos kaebusega esitanud ühtegi tõendit tervisekahju tekkimise kohta. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus J. Reinomägi taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 alusel rahuldamata.

12.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-25-3255/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja