lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2978/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2978/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1149
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 28 lg 2Menetlusosalise kohustused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-2978/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.12.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2978

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

nende

Kaebaja – X Eeldatav vastustaja - Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

Tagastada X kaebus läbivaatamatult. Jätta rahuldamata X riigi õigusabi taotlus. Jätta rahuldamata X menetlusabi taotlus. Jätta rahuldamata X taotlus haldusasjade nr 3-242978 ja nr 3-23-3026 liitmiseks ühte menetlusse.

5.Jätta rahuldamata X taotlus Tallinna Vangla trahvimiseks. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tallinna Vanglas registreeriti 23.08.2024 X taotlus kahju hüvitamiseks summas 28 000 eurot. Samas palus kaebaja juristidel otsida sarnane taotlus ning see liita taotlusega, mille summa erineb 800 euro võrra. Tallinna vangla sai kaebaja taotlusest aru, et kaebaja nõuab hüvitist seoses enam kui 4,7 aastat kestnud isolatsiooniga. Isolatsioonis olles Tallinna Vangla: 1) ei võimaldanud kaebajal piisavalt suhelda, 2) ei taganud kaebajale piisavalt tervishoiuteenuseid, 3) kajastas ja väljastas õigusvastaselt kaebaja terviseandmeid, 4) ei väljastanud kaebajale žiletti ja ümbrikuid, 5) vangla teenistujad käitusid õigusvastaselt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla tagastas 18.10.2024 vastusega nr 5-37/24/110-2 X taotluse osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist kuni 1.09.2024 eraldatud lukustatud kambris hoidmise, kuni 9.07.2024 lukustatud kambris ebapiisava suhtlemisvõimaluse, vangla, sh meditsiiniosakonna, dokumentides ebaõigete andmete kajastamise, terviseandmete vangla töötajatele väljastamise, žileti ja ümbrikute mitteväljastamise eest; jättis rahuldamata X taotluse osas, milles ta nõuab kahju hüvitamist seoses ajavahemikul 10.07-21.08.2024 ebapiisava suhtlemisvõimaluse tagamisega, jurist Ann-Enel Valteri poolt kohtule väära info (ekspertiisiakt) esitamisega, vanglaametnike Jevgeni Karii ja Anti Parna käitumist puudutavas osas.
3.Tallinna Halduskohtule saabus 29.10.2024 X kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 28 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse ja riigi õigusabi taotluse.
4.Tallinna Halduskohus jättis 12.11.2024 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (määrus jõustus 28.11.2024).
5.X täiendas kaebust 1.12.2024, 2.12.2024, 7.12.2024, 8.12.2024, 27.11.2024, 30.11.2024, 13.12.2024 esitas kaebaja lõplikud seisukohad ning riigi õigusabi taotluse. Kohtu põhjendused
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kui haldusmenetlus lõpetatakse õiguspäraselt vaide tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav (vt Riigikohtu 29.04.2014 määrus nr 3-3-1-78-13, p 19). Samuti selgitas Riigikohus 30.11.2023 määruses asjas nr 3-22-1679, et kaebajal tuleb kahju hüvitamise nõude esitamisel ära näidata kahju põhjustanud avaliku võimu kandja tegevus ja väidetavalt saabunud kahjulikud tagajärjed (p 15). Kui kaebaja neid ära ei näita, on see HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi aluseks tagastada kaebus. Samasugune kohustus on vanglal kohustuslikus kohtueelses menetluses kahju hüvitamise taotluse lahendamisel. Vastasel korral ei ole hiljem võimalik hiljem nõudeid korrektselt menetleda, sh hinnata vajadusel nõuete kattuvust.
7.Tallinna Vangla tagastas 18.10.2024 vastusega nr 5-37/24/110-2 X taotluse osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist kuni 1.09.2024 eraldatud lukustatud kambris hoidmise, kuni 9.07.2024 lukustatud kambris ebapiisava suhtlemisvõimaluse, vangla, sh meditsiiniosakonna, dokumentides ebaõigete andmete kajastamise, terviseandmete vangla töötajatele väljastamise, žileti ja ümbrikute mitteväljastamise eest. Tallinna Vangla tõi 18.10.2024 vastuses välja, et esitatud kahju hüvitise nõuded kattuvad osaliselt varasemalt esitatud nõuetega, millised Tallinna Vangla direktor on juba läbi vaadanud (vt Tallinna Vangla 18.10.2024 vastuse p 6, dtl 61-65, 69-77, dtl 78-82, 83-84, dtl 85-89, dtl 90-92, dtl 93-98, dtl 99-104, dtl 105-111, dtl 112-117, dtl 118-120, dtl 121-134, dtl 135, dtl 136-143, dtl 144-146, dtl 147-152, dtl 153-157). Arvestades, et vangla oli kaebaja taotlusi eelnevalt korduvalt lahendanud, tagastas vangla taotluse osaliselt õiguspäraselt. Eelnevast tulenevalt tuleb kohtule esitatud kaebuse nõue (seoses eraldatud lukustatud kambris hoidmisega) tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Tallinna Vangla vaatas kaebaja taotluse sisuliselt läbi seoses ajavahemikul 10.07-21.08.2024 suhtlemisvõimaluse tagamata jätmisega, jurist Valteri poolt kohtule väära info esitamisega ning J. Karii ja A. Pärna käitumisega seoses.
9.Tallinna Halduskohus jättis 27.11.2024 määrusega kaebuse käiguta ning palus välja tuua nõuded, aluse ja tagajärjed, st kaebajal tuli detailselt kirjeldada asjaolusid ning välja tuua faktilised tagajärjed, mida ta käsitleb kahjuna ning seostada see kahjuhüvitise summaga. Kaebaja esitas 27.11.2024 taotluse, et kohus kohustaks Tallinna Vanglat väljastama kohtule vanglale esitatud kahjunõue („algne kaebuse dokument“), millise kohtunõude vangla täitis. Samas ei ole kaebaja välja toonud, et jääb kahjunõudes toodud seisukohtade juurde. Lisaks tuleb selguse huvides kohtule esitatavas kaebuses oma nõuet ning nõude alust korrata, kuivõrd tervishoiuteenuse osutamisega seonduvalt ei ole kohtueelse menetluse läbimine nõutav.
10.Kaebaja täiendas kaebust 27.11.2024, 30.11.2024, 13.12.2024, sh tõi kaebaja välja, et 13.12.2024 esitatud kaebuse täienduses on kaebaja lõplikud seisukohad (vt dtl 171). Nimetatud

kaebuse täiendustest ei nähtu konkreetseid toiminguid, millest tulenevalt kaebaja kohtus kahju nõuab. Kaebaja toob üksnes välja aluse seoses eraldatud lukustatud kambris hoidmisega, millise osas ei ole kahjunõude esitamine kohtule lubatav kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (vt määruse p 7). Kaebaja heidab ette, et vangla vastus on segadusse ajav, samal ajal ei too ka ise üheselt arusaadavalt välja, milles vangla eksis või millega vangla või tervishoiuteenust pakkuv isik kaebajale kahju tekitas. Kaebaja toob välja kohtupraktika, kuid ei seo seda enda juhtumi(te)ga.

11.Eelnevatel põhjustel ei ole vastustajal võimalik kaebusele vastata ning kohtul ei ole võimalik hinnata kaebuses väljatoodud toimingute õigusvastasust. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
12.Kohus ei nõustu kaebajaga, et asja keerukuse tõttu on kaebajale vajalik määrata riigi õigusabi. Kohus lahendas 12.11.2024 kaebaja riigi õigusabi taotluse ning leiab jätkuvalt, et vaidlus ei ole olemuselt keerukas ja puudub alus arvata, et kaebaja ei ole iseseivalt suuteline tooma välja nõudega seonduvaid asjaolusid ja põhjendusi. Kohus jätab taotluse rahuldamata.
13.Kaebaja palus 4.12.2024 liita haldusasjad nr 3-23-3026 ja 3-24-2978 ühte menetlusse. Kohus jätab taotluse rahuldamata, kuna käesolevas haldusasjas kuulub kaebus tagastamisele.
14.Kaebaja taotleb Tallinna Vangla trahvimist materjalidega ülekoormamise eest ning valede tõendite esitamise eest. Samuti ei nõustu kaebaja, et jurist A. Kasvandik esindab vanglat. HKMS § 28 lg 2 järgi ei luba kohus menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist, esindajat või nõustajat võib kohus trahvida. Kohus jätab kaebaja taotluse rahuldamata. Kohus palus Tallinna Vanglal esitada 18.10.2024 vastuse nr 5-37/24/110-2 aluseks olevad haldusmenetluses esitatud dokumendid, millise nõude vangla täitis. Asjaolu, et vangla esitas mahuka vastuse, on tingitud kaebaja enda rohkearvulistest pöördumistest vangla poole. Samuti ei ole kaebajal õigust valida, milline esindaja esindab haldusorganit.
15.Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, jätab rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.
16.Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte ning teadmiseks Tallinna Vanglale. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium