Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

XXXX.

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

kaheksakümmend kaheksa) eurot XXXXOÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue 1.Kohtule 15.11.2016. a esitatud hagiavalduse kohaselt kuulutati Harju Maakohtu 29. oktoobri 2012. a. määrusega kuulutati välja XXXXOÜ (pankrotis; edaspidi võlgnik) pankrot. Hageja on võlgniku pankrotivõlausaldaja, kelle nõue on tunnustatud summas 35 839,50 eurot ja kellele 08. novembril 2016. a. toimunud võlgniku võlausaldajate üldkoosolekul, mis kutsuti kokku PankrS §-s 79 lg 2 p 1 sätestatud alusel võlausaldajate XXXXOÜ, XXXX, XXXX OÜ, XXXX OÜ ja XXXX OÜ taotlusel (edaspidi võlausaldajate üldkoosolek), määras pankrotihaldur 358 häält. Võlausaldajate üldkoosolekul otsustati teha kohtule ettepanek vabastada võlgniku pankrotihaldur Inderk Lepsoo pankrotihalduri kohustustest ja kutsuda tagasi pankrotitoimkonna kõik kolm liiget. Võlausaldajate üldkoosolekul selgitas pankrotihaldur, et 19. novembril 2012. a. toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul otsustati moodustada kolme liikmeline pankrotitoimkond ning lugeda väikeseks võlausaldajaks võlausaldaja, kelle nõue on esitatud summas kuni 40 000 eurot. XXXX, keda võlausaldajate üldkoosolekul esindas vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper, tegi ettepaneku valida toimkonna liikmes XXXX väikeste võlausaldajate esindajana. XXXX OÜ, keda koosolekul esindas XXXX, tegi ettepaneku valida toimkonna liikmeks XXXX väikeste võlausaldajate esindaja. XXXXOÜ, keda koosolekul esindas XXXX, tegi ettepaneku valida toimkonna liikmeks XXXX suurte võlausaldajate esindaja. XXXX ja XXXX viibisid koosolekul isiklikult ja andsid nõusoleku saada pankrotitoimkonna liikmeks suuliselt. XXXX edastas pankrotihaldurile vastava nõusoleku digitaalselt allkirjastatuna. Hääletamisel valiti enamushäältega pankrotitoimkonna liikmeteks XXXX, XXXX ja XXXX. Hageja hääletas kõigi koosolekul vastu võetud otsuste vastu. Hageja vaidlustab võlausaldajate üldkoosoleku otsuse osas, millega nimetati pankroti toimkonna liikmeteks XXXX ja XXXX. Võlausaldajate otsus nimetada pankrotitoimkonna liikmeteks XXXX ja XXXX ei vasta seadusele. Vastavalt PankrS §-s 74 lg 3 sätestatule ei või pankrotitoimkonda kuuluda võlgniku lähikondne. PankrS §-s 117 lg 2 p 2 sätestatu kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku lähikondne juriidilise isiku osanik, kellele kuulub rohkem kui 1/10 osadega määratud häältest. XXXX on võlgniku osanik, kellele kuulub 50% võlgniku osadega määratud häältest ja seega on pankrotitoimkonna liikmeks ebaseaduslikult valitud võlgniku lähikondne XXXX. Vastavalt PankrS §-s 74 lg 3 sätestatule ei või pankrotitoimkonda kuuluda võlgniku lähikondne. PankrS §-s 117 lg 2 p 1 sätestatu kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku lähikondne juriidilise isiku juhtorgani liige. XXXX oli võlgniku juhatuse liige perioodil 14. veebruar 2005. a. kuni 11. mai 2012. a., võlgniku pankrot kuulutati välja Harju Maakohtu 29. oktoobri 2012. a. määrusega. Seega on pankrotitoimkonna liikmeks ebaseaduslikult valitud võlgniku lähikondne. Võlgniku äriregistri väljavõttest nähtub, et XXXX volitused võlgniku juhatuse liikmena lõppesid vähem kui aasta enne võlgniku maksejõuetuks tunnistamist. Võlgniku juhatuses oli XXXX üle seitsme aasta. Võlgniku on maksejõuetuks muutunud ajal, mil XXXX juhtis võlgniku igapäevast

majandustegevust, mistõttu tuleb teda käesolevas pankrotimenetluses pidada võlgnikule lähedaseks isikuks ning PankrS §-s 117 lg 3 sätestatu alusel võlgniku lähikondseks. Vastavalt PankrS §-s 19 lg 3 sätestatule võib kohus juriidilisest isikust juhtorgani liiget trahvida või kohaldada nende suhtes elukohast lahkumise keeldu või aresti ka siis, kui nad on vabastatud oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. XXXX suhtes saaks pankrotimenetluses järelevalvet teostav kohus rakendada viidatud pankrotiseaduse sätet. XXXX andis võlgniku pankrotimenetluses PankrS §-des 86 ja 90 sätestatu alusel juriidilisest isikust võlgniku juhatuse liikmena, kes vabastati oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise pankrotihalduri nimetamist, võlgniku vande, kinnitades, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- ja kutsetegvuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankrotiseaduse mõtte ja vaimuga ei ole kooskõlas see, et üks ja sama isik annab juriidilisest isikust võlgniku endise juhatuse liikmena võlgniku vande ja valitakse seejärel võlausaldajate üldkoosoleku otsusega võlgniku pankrotitoimkonna liikmeks. Kostja vastus

asjaolu, et isik ei ole enam võlgniku juhatuse liige, ei pruugi olla põhjuseks, miks ta peaks sellisest kohustusest vabanema. PankrS § 90 järgi on juriidilisest isikust võlgniku puhul koostoimes PankrS § 86 lg-ga 1 ja § 19 lg-ga 3 võimalik kohustada võlgniku juhatuse liiget andma vannet ka juhul, kui ta on oma kohustustest vabastatud ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. Kuivõrd käesoleval juhul osaleb XXXX võlgniku pankrotimenetluses juhatuse liikmena, on ta kohtu hinnangul võlgniku lähikondne ning tema kuulumine pankrotitoimkonda Pankrs § 74 lg 3 sätestatuga vastuolus. PankrS § 73 lg 1 kohaselt kaitseb pankrotitoimkond pankrotimenetluses kõigi võlausaldajate huve. Selle eesmärgi täitmist ei saa oodata võlgnikuga lähedastes suhetes olevalt isikult, oma olemuselt on võlgniku ja võlausaldajate huvid vastandlikud. 7.Eeltoodule tuginedes on võlausaldajate 08.11.2016 üldkoosoleku otsus, millega valiti toimkonna liikmeteks XXXX ja XXXX, vastuolus seadusega ning sellega rikutakse ka võlausaldajate ühiseid huve, mistõttu tuleb otsus tunnistada kehtetuks. Menetluskulud

vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus mõistab menetluskulud kostjalt hageja kasuks tunni hinnaga 120 eurot (lisandub käibemaks).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.