lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1864/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1864/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
540
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-24-1864

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tallinna Halduskohus Andreas Paukštys 21.11.2024, Tallinn 3-24-1864 X kaebus tervishoiutöötaja kohustamiseks kaebajale lisatoidu määramiseks

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-24-1864 menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 21.06.2024 Tallinna Halduskohutule kaebuse, millest taotles sisuliselt, et kohus teeks vanglas tervishoiuteenuse osutajale ettekirjutuse määrata kaebajale lisatoit seoses kaebaja alakaaluga. Kaebuse kohaselt lõpetas tervishoiutöötaja 20.06.2024 otsusega lisatoidu määramise.
2.Tallinna Vangla teatas 02.07.2024 vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole enne halduskohtusse pöördumist esitanud vanglale vaiet, mistõttu ei ole tal õigust kaebust esitada. Tervishoiutöötaja poolt antav korraldus menüü muutmiseks ei ole tervishoiuteenus, mille vaidlustamiseks saaks halduskohtusse pöörduda kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata. Lisaks sellele on kaebaja kohta on 25.06.2024 (ehk pärast kaebuse esitamist) tehtud toitlustamisega seoses vangiregistrisse kanne: „R4, Töötaja lisa, TLV kk nr 5-3/24/334 26.04.2024 JA Dr. Solomatina määratud lisatoit. Kehtib kuni 27.10.2024.“ Enne mainitud kannet 14.05.-25.06.2024 kehtis sarnane toidunorm ilma arsti poolt määratud lisatoiduta. Eelnevalt tulenevalt on vangla seisukohal, et sõltumata kaebuse mittelubatavusest on X saavutanud oma kaebuse eesmärgi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tallinna Halduskohus tagastas 03.07.2024 määrusega kaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 10.10.2024 määrusega halduskohtu 03.07.2024 määruse ja saatis asja samale halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
4.Tallinna Halduskohus jättis 05.11.2024 määrusega X kaebuse käiguta ning palus kohtu poolt määratud tähtajaks vastata järgmistele küsimustele: 1) kas kaebajale on jätkuvalt määratud lisatoit? Tallinna Vangla poolt kohtule esitatud informatsiooni kohaselt saab kaebaja alates 25.06.2024 muu hulgas dr Solomatina ettekirjutuse alusel lisatoitu;

2) kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas kaebaja soovib jääda kaebuse juurde olukorras, kus kaebaja on saavutanud kaebuse eesmärgi ning muutunud õigusnormidest tulenevalt ei saa kohus enam kohustavat ettekirjutust teha kaebuses vastustajana nimetatud vanglale? 3) kui kaebaja suhtes on uuesti tehtud otsus lisatoidu mittemääramise kohta, siis millal ja kelle poolt?

5.Kaebaja vastas kohtumäärusele, et talle on määratud lisatoit kuni 2025 suveni ning ta soovib jääda kaebuse juurde.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Käesoleval juhul on kaebuses nõutav toiming tehtud – kaebajale on pärast kaebuse esitamist määratud lisatoit, mida ta saab tema enda kinnitusel kuni 2025 suveni. Seega on kaebaja kaebuse eesmärgi saavutanud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Menetluse jätkamine HKMS § 152 lg 2 alusel eeldab seda, et kaebajal on HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud piiranguid arvestades võimalik esitada sama eseme suhtes tuvastamiskaebus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebaja ei ole menetluse jätkamise soovi põhistanud ning kohtule ei ole ka äratuntav, miks peaks vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine olema antud juhul kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Olukorras, kus vangla alates 01.07.2024 kehtiva vangistusseaduse § 49 lg 3 kohaselt tervishoiuteenuse osutamist kinnipeetavale ei korralda, ei annaks tuvastamiskaebusele üleminek kaebajale mitte mingisugust õiguslikku kasu. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesoleva asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel lõpetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium