lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1560/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1560/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 5. november 2024, Tartu 3-24-1560 X.X.-i kaebus Viru Vangla kohustamiseks täita Riigikohtu otsust või hüvitada alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju ning kahju hüvitamiseks seoses kirjavahetusega X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 5. juuni 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. juuni 2024. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist täita Riigikohtu otsust asjas nr 3-1-1-41-12, s.t vabastada kaebaja vangistuse täitmisest või alternatiivselt hüvitada talle alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju. Samuti kaebaja au ja nime teotamise eest. Kaebajale tekitati kahju ka seoses kaebaja ja Euroopa Inimõiguste Kohtu vahelise kirjavahetuse konfidentsiaalsuse rikkumisega. Ka loetakse kaebaja posti, sest sugulasteni kirjad ei jõua.
2.Tartu Halduskohus tagastas 5. juuni 2024. a määrusega kaebuse. Halduskohus selgitas, et kinnipeetava karistuse kandmiselt vabastamise üle otsustab kohus, mitte vangla. Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine, s.h isiku karistuse kandmisest vabastamine on kriminaalmenetluse seadustiku § 431 lg 1 kohaselt maakohtu pädevuses. Ka kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused ja kord on sätestatud süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses (SKHS). Kahju hüvitamise taotlus tuleb kriminaalmenetluses esitada prokuratuurile

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ning pärast kohtueelset menetlust on kaebuse lahendamine maakohtu pädevuses. Kuna nõuded kohustada vanglat kaebajat vangistusest vabastama või hüvitama talle kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastas halduskohus X.X.-i kaebuse vastavas osas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. Kuna Viru Vangla kinnitusel ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale taotlust kahju hüvitamiseks seoses kaebaja ja Euroopa Inimõiguste Kohtu vahelise kirjavahetuse konfidentsiaalsuse rikkumisega ja selle eest, et kaebaja kirju tema sugulastele loetakse, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ja halduskohus tagastas X.X.-i kaebuse selles hüvitamisnõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

3.Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 5. juuni 2024. a määruse peale. Määruskaebuses leiab kaebaja, et halduskohtu määrus on ebaseaduslik. Vangla varastas kriminaalasja nr 1-10-15779 nii paber- kui ka digiversiooni toimikust Riigikohtu 18. mai 2012. a otsuse nr 3-1-1-41-12 ja sooritas sellega kuriteod. Kaebaja nõuab, et riigi peaprokurör otsiks üles inimesed, kes varastasid nimetatud dokumendid ja esitaks kaebaja tsiviilhagi halduskolleegiumite kohtunike vastu nimetatud kohtuasjades seoses kriminaalasjaga 40 miljoni euro hüvitamiseks. Halduskohus ei täitnud Riigikohtu otsust 3-1-1-41-12. Viru Vangla oli kohustatud täitma Riigikohtu otsust nr 3-1-1-41-12.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja halduskohtu 5. juuni 2024. a määrus muutmata.
5.X.X. vaidlustab Tartu Halduskohtu määrust, millega halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et halduskohtul puudub pädevus lahendada nõudeid vangla kohustamiseks vabastada kaebaja vangistusest või hüvitada talle kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju. Nõude osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist kaebaja ja Euroopa Inimõiguste Kohtu vahelise kirjavahetuse konfidentsiaalsuse rikkumise eest ja selle eest, et kaebaja kirju tema sugulastele loetakse, on kaebajal läbimata kohtueelne menetlus. Kaebaja määruskaebuses puuduvad sisulised vastuväited halduskohtu määruse põhjendustele.
6.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu järeldusega, et kaebaja ei ole läbitud kohustuslikku kohtueelset menetlust nõude osas, milles kaebaja nõuab kahju hüvitamist kaebaja ja Euroopa Inimõiguste Kohtu vahelise kirjavahetuse konfidentsiaalsuse rikkumise eest ja selle eest, et kaebaja kirju tema sugulastele loetakse. Viru Vangla kinnitas 4. juuni 2024. a vastuses halduskohtule, et X.X. ei ole esitanud vanglale eelnevalt nimetatud asjaoludel kahju hüvitamise taotlusi. Kaebaja ei ole vastu vaielnud halduskohtu 5. juuni 2024. a määruses väljatoodud asjaoludele. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata ja halduskohus tagastas kaebuse nõude mittevaralise kahju hüvitamiseks õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on kogenud menetlusosaline ning ringkonnakohtu hinnangul on talle teada kahju hüvitamise kaebustele ette nähtud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus, kuid ta jättis selle võimaluse põhjendamatult järgimata. Kaebaja esitas halduskohtule kaebuse ennatlikult, eelnevalt nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata.
7.Seoses kaebaja nõudega kohustada Viru Vanglat vabastama kaebaja vangistusest või hüvitama talle kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju, on halduskohus põhjalikult selgitanud, miks ei ole halduskohtul pädevust nimetatud nõudeid lahendada. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendusega ja neid kordama ei hakka

(HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).

8.Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus X.X.-i määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 5. juuni 2024. a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium