2-16-124838
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2017, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasja number
2-16-124838
Kohtuasi
IPF Digital Estonia OÜ hagi O. S. vastu võlgnevuse 875, 35 euro nõudes Hagihind 915, 30 eurot
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine nende Hageja: IPF Digital Estonia OÜ (RK 11034137, asukoht Lõõtsa 5, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Argo Lilles (e-post [email protected] ) Kostja: O. S. (IK xxx, elukoht xxx)
I Kinnitada IPF Digital Estonia OÜ esindaja Argo Lilles ja O. S. vahel 26.01.2017 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:
1(3)
nimetamata
poolte
2-16-124838 kohtukulud ja
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
IPF Digital Estonia OÜ esitas 21.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 994, 78 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 21.12.2016 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus võttis hagi 05.01.2017 määrusega menetlusse. Pooled esitasid 26.01.2017 kohtule kompromisslepingu kinnitamiseks.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled esitasid kohtule avalduse kompromisslepingu kinnitamiseks. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud ja aru saanud TsMS § 430 ja 432 sätestatud tagajärgedest. 2(3)
2-16-124838 Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Castovanni OÜ tasus 21.10.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagi esitamisel 04.01.2017 täiendavalt riigilõivu 130 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tagastab kohus Castovanni OÜ-le (RK 12838168) pool menetluses tasutud riigilõivust so. 87, 50 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Castovanni OÜ arveldusarvele nr EE662200221054779904, selgitusega „riigilõivu tagastus tsiviilasi nr 2-16-124838, O. S.“.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.