Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene 9. oktoober 2024, Tartu 3-24-1330 X.X.-i taotlus rahatrahvi määramiseks Tartu Halduskohtu 21. juuni 2024. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja/taotleja X.X.
RESOLUTSIOON
Jätta X.X.-i määruskaebus 21. juuni 2024. a määrus muutmata.
rahuldamata
ja
Tartu
Halduskohtu
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X.X. esitas Tartu Halduskohtule taotluse Riigikohtu halduskolleegiumi kohtunikele rahatrahvi määramiseks
eurot halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 alusel kohtuotsuse täitmata jätmise eest asjas nr 3-20-1629. Taotleja viitas ka kohtulahendile asjas nr 3-12-2452.
2.Halduskohus jättis 21. juuni 2024. a määrusega taotluse rahatrahvi määramiseks läbi vaatamata ja asendas avaldatavas kohtumääruses taotleja nime tähemärgiga. Halduskohus selgitas, et HKMS § 248 lg 1 loogika on selline, et trahvi määramist kohtuotsuse täitmata jätmise eest saab nõuda vaid menetlusosaline teise menetlusosalise suhtes, keda täitmata jäetud kohtulahend puudutab. Riigikohtu halduskolleegiumi 30. juuni 2023. a kohtuotsusest asjas nr 3-20-1629 tulenevalt ei ole X.X. ja Riigikohus menetlusosalised. Järelikult puudub taotlejal HKMS § 248 lg-st 1 tulenevalt õigus nõuda Riigikohtule rahatrahvi määramist. Riigikohtu halduskolleegiumi 3. oktoobri 2024 kohtumäärus asjas nr 3-12-2452 puudutab küll taotlejat, kuid tegemist on määrusega, millega Riigikohus tagastas taotleja teistmisavalduse. Riigikohus ei ole menetlusosaline. Seega ei kuulu Riigikohtu 3. oktoobri 2023. a määrus täitmisele ja pole võimalik nõuda määruse täitmata jätmise eest rahatrahvi määramist.