lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2388/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2388/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
915
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 201 lg 4Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 210 lg 1Määruskaebuse lahendamineRÕS § 15 lg 8Riigi õigusabi andmise otsustamineRÕS § 2Seaduse eesmärk

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-2388/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja27.08.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2388

Haldusasi

X riigi õigusabi taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määruse peale.

Jätta Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määrus muutmata ning X määruskaebus rahuldamata.

Selgitus Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1, RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 21.08.2024 (täiendatud 27.08.2024) riigi õigusabi taotluse, mille kohaselt vajab ta õigusabi õigusnõustamiseks, õigusdokumendi koostamiseks ning esindamiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses. Taotlejal on riigi õigusabi vajadus, sest Tallinna linn pole 1 aasta ja 3 kuu jooksul maksnud toimetulekutoetust. Taotleja soovib esitada uut toimetulekutoetuse taotlust, kuna tal puuduvad sissetulekud. Taotleja ei ole võimeline ennast Tallinna linnale ja kohtule arusaadavaks tegema ja andmeid õigesti esitama. Haldusasju lahendanud kohtunikud on asjadest kõik isemoodi aru saanud. Taotlejal puudub raha ja vajalik kvalifikatsioon. Taotleja ja tema tütre esmavajadused (toit ning peavari) on rahuldamata ning puuduvad sissetulekud. Mõlemad on väga haiged.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus jättis 27.08.2024 määrusega X riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata, sest taotleja on võimeline ennast ise esindama. Hinnang, kas isik suudab ise oma õigusi kaitsta, oleneb eelkõige haldusasja keerukusest ning isiku senisest käitumisest protsessis (Riigikohtu 02.11.2005 määrus asjas nr 3-3-1-58-05, p 7). Tulenevalt toimetulekutoetusega seotud asjades ning halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest ei ole esmatähtis, et isikul oleksid õigusalased teadmised. Haldusorganile ja halduskohtule esitatavates avaldustes ei pea viitama õigusnormidele ega kohtupraktikale. On piisav, kui isik toob välja asja lahendamiseks vajalikud faktilised asjaolud ning esitab asjakohased dokumendid, mille kohta saab anda suuniseid nii haldusorgan kui ka

3-24-2388 kohus. Taotleja viidatud haldusasjade põhjal ei ole põhjust arvata, et taotleja on jäänud hätta taotluste esitamisega või ei ole aru saanud, milliseid dokumente ning teavet linn soovib toimetulekutoetuse taotluse lahendamiseks. Neid selgitusi on taotlejale jaganud ka kohus. Xl on pooleli veel mitmeid teisi kohtuasju nii tsiviil- kui ka haldusmenetluses, tegemist on kogenud kohtusse pöördujaga. Seejuures on taotleja esitanud kohtule erinevaid taotlusi ning ringkonnakohtule määrus- ja apellatsioonkaebusi. Taotleja on seniste menetluste käigus suutnud esitada üldiselt nõuetele vastavaid (menetlus)dokumente. Samuti on ta oma seisukohti piisaval määral selgitanud ja põhjendanud. Toimetulekutoetuste taotluste esitamine ja nendega seotud vaidlused ei ole sedavõrd keerulised, mis eeldaks süvateadmisi õigusest. Asjaolu, et taotlused on jäänud rahuldamata või läbi vaatamata ning kaebused rahuldamata, ei tähenda, et taotleja ei oleks võimeline esitama toimetulekutoetuse taotlusi või kaebuseid kohtusse. Pigem nähtub eelpoolviidatud haldusasjade materjalidest, et küsimus on selles, kas taotleja on teinud kohaliku omavalitsusega piisavalt koostööd toetuse saamiseks ning võimaldanud kohalikul omavalitsusel enda ning oma pere majanduslikku seisukorda piisavalt põhjalikult kontrollida. Riigi õigusabi andmise vajadust ei nähtu ka taotleja viidatud asjaolust, et taotleja hinnangul on eelpoolviidatud haldusasju lahendanud kohtunikud saanud igaüks asjast erinevalt aru. Nendes haldusasjades tehtud kohtulahendite pinnalt ei ole võimalik aru saada, mida taotleja sellega on mõelnud. Kohtunikud võivad oma lahendeid mõnevõrra erinevas sõnastuses põhjendada, kuid see ei anna alust viidata, et kohtupraktika on vastuoluline ning tekitab taotlejale raskusi oma õigustest arusaamisel.

3.X palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja rahuldada tema riigi õigusabi taotlus. Kohtud on taotlejaga seotud kohtuasjades rikkunud menetlusnorme ja teinud vastuolulisi lahendeid. Kohus ei ole sõltumatu ega erapooletu. Kohtule arusaadavaid ja nõuetele vastavaid dokumente on koostanud Hugo.legal juristid. Taotleja tervis on halvenenud ja see ei võimalda tal menetluses enam osaleda. Arusaamatu on viide sellele, et taotleja ei tee koostööd Tallinna linnaga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb võtta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1 ja RÕS § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
5.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust seda tühistada. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks korrata halduskohtu põhjendusi (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
6.Riigi õigusabi antakse isikule nõustamiseks juriidilistes küsimustes (RÕS § 2), mitte tema kohaliku omavalitsusega toimetulekutoetuse taotlemisel toimuva asjaajamise hõlbustamiseks olukorras, kus ta on hõivatud arvukate haldusmenetluste ja pooleliolevate kohtuasjadega. Seda ka juhul, kui Eesti Töötukassa on tuvastanud tema osaline töövõime ning arst on tuvastanud, et isik vajab püsivat kontakti ja ravisuhet psühhiaatriga ning psühholoogiga. Sotsiaalhoolekande seaduse § 132 lg 1 näeb ette toimetulekutoetuse taotlemise ja menetlemise kuu kaupa, sest asjaolud ning kontrolli vajadus ja ulatus võivad muutuda. On paratamatu, et toetuse taotlemise korral tuleb taotlejal tegeleda sellega seotud asjaajamisega ja kanda sellega seotud koormust. Halduskohus on põhjendatult leidnud, et toimetulekutoetuse taotlemise menetlus ei ole nii keerukas ja koormav, et toetuse taotleja vajab oma huvide kaitseks haldusmenetluses advokaati. 2(3)

3-24-2388 Juhul kui taotlejal tekib toetuse taotlemise menetluses vaidlus haldusorganiga ja viimane peaks keelduma taotlejale toetuse maksmisest, saab isik esitada kaebuse halduskohtule. Sellisel juhul on isikul võimalik taotleda riigi õigusabi kohtuasja ajamiseks. Kohus saab sellisel juhul hinnata muu hulgas selle konkreetse vaidluse asjaolusid ja isik võimekust õigusvaidluses oma huve omal käel tõhusalt kaitsta. Arvestades taotleja ning Tallinna linna seisukohtade põhimõttelist lahknemist pikema aja jooksul toimunud arvukates haldusmenetlustes, ei ole tõenäoline, et advokaadi osalemine järgmises haldusmenetluses kallutaks Tallinna linna oma seisukohti muutma. Seega oleks haldusmenetluses riigi õigusabi osutamisele avaliku ressursi kulutamine põhjendamatu.

7.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja