lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1825/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1825/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 118 lg 2Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 2 lg 3Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõtted

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-2425/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.09.20243-24-2425/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja03.09.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Kohtuasja number

3-24-1825

Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi

5. september 2024, Tartu X i kaebus Tartu Vangla 17. juuni 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/157-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks lubada kanda vanglas peavõru

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla, volitatud esindaja Tiiu Miller

Menetlustoimingud

Haldusasja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 29. augusti 2024. a kohtumääruse resolutsiooni punkt 2 (vastustajale tähtaja määramine).
2.Lõpetada haldusasja nr 3-24-1825 menetlus.
3.Jätta riigilõiv (20 eurot), mille tasumisest kohus kaebaja menetlusabi korras vabastas, riigi kanda. Ülejäänud võimalikud menetluskulud jätta poolte enda kanda.
4.Asendada kohtumääruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord ja selgitused Määrus resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonankohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus võttis 1. juuli 2024. a määrusega menetlusse X i kaebuse Tartu Vangla 17. juuni 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/157-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks lubada kanda vanglas peavõru. Vaidlus on ajendatud Tartu Vangla 24. mai 2024. a otsusest nr 624/24/1761-2, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja taotluse lubada tal soetada peavõru (näiteks saata pakiga).
2.Tartu Vangla esitas 30. juulil 2024 vastuse kaebusele, milles märkis muu hulgas, et vastustaja hinnangul on eesmärgipärasem nõuda Tartu Vangla 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2 tühistamist, kuna just selle otsusega keeldus vangla kaebajale loa andmisest saada peavõru ning vaideotsuse tühistamisel ei kaota 24. mai 2024. a otsus oma õigusjõudu. Vastustaja märkis ka, et on kaebuse ja selle asjaolude ning kaebuse aluseks olevate asjaolude täiendava kontrollimise käigus jõudnud järeldusele, et 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2 andmisel on eksitud kaalumisreeglite vastu.
3.Kohus andis 5. augusti 2024. a määrusega vastustajale tähtaja, mille jooksul tuli kohtule teatada, kas vastustaja on kaebaja 18. aprilli 2024. a taotluse uuesti läbi vaadanud, või millal on

3-24-1825

taotluse uus läbivaatamine kavas. Kui vastustaja on kaebaja taotluse jõudnud kohtu antaval tähtajal läbi vaadata, tuli kohtule esitada ka taotluse uue läbivaatamise tulemusena tehtud otsus. Kohus märkis samas määruses, et otsustab pärast vastustajalt täiendava teabe saamist, kas kaebuse nõuetele on vaja lisada Tartu Vangla 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2 tühistamise nõue. Samuti selgitas kohus määruse põhjenduste p-s 4, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 41 lg 3 kohaselt võib kohus kohustamiskaebuse rahuldamisel kohustada vastustajat nii haldusakti andma või toimingut tegema kui ka haldusakti andmist või toimingu tegemist uuesti otsustama.

4.Tartu Vangla teatas kohtule 26. augusti 2024. a avalduses, et on uuesti läbi vaadanud kaebaja taotluse vanglalt loa saamiseks saada näiteks pakiga peavõru. Tartu Vangla tunnistas 23. augusti 2024. a otsusega nr 6-24/24/1761-3 (dtl 41) enda 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2 kehtetuks ning jättis 26. augusti 2024. a otsusega nr 6-24/24/1762-4 (dtl 43-44) kaebaja taotluse taas rahuldamata.
5.Kohus selgitas 27. augusti 2024. a määruses kaebajale, et kohus lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Praegusel juhul on ilmnenud, et vastustaja on teinud kaebaja kaebuses taotletud toimingu, st on, tunnistades esialgsel otsustamisel eksimust kaalutlusõiguse teostamisel, kaebaja taotluse uuesti läbi vaadanud. Samuti on vastustaja tunnistanud kehtetuks 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2, st rahuldanud nõude, millega kohus on pidanud vajalikuks lasta kaebajal kaebust täiendada. Kohus andis kaebajale sama määrusega tähtaja, mille jooksul teatada kohtule, kas kaebaja soovib kujunenud olukorras menetluse jätkamist HKMS § 152 lg 2 alusel.
6.Kaebaja teatas kohtule 27. augusti 2024. a avalduses, et soovib menetluse jätkamist, selgitades järgmist. Vastutaja on umbmääraselt tunnistanud küll viga otsustamisel, kuid ei ole andnud otseselt kaebajale luba kanda peavõru, vaid vastupidi üritab endiselt takistada peavõru kasutamist. Kaebajal ei ole võimalik peavõru kuskilt hankida, kuna vangla ei luba peavõru pakiga või maksikirjaga saata. Tartu vangla vastus nr 6-24/24/1761-3 näitab ilmekalt, et Tartu vangla kavatseb takistada kaebajal peavõru kasutamist.
7.Kohus selgitas 29. augusti 2024. a kohtumääruses kaebajale võimalust vaidlustada käesoleva kohtuasja raames tühistamisnõudega vastustaja 26. augusti 2024. a otsust nr 6-24/24/1762-4 (kohtumääruse põhjenduste p-d 9-11) ning andis kaebajale tähtaja vastava nõude esitamiseks ja vastustajale vastuväite esitamiseks. Kaebaja teatas kohtule 30. augusti 2024. a avalduses, et jääb enda nõude juurde, märkides järgmist: „Kaebaja peab saama kanda peavõru, mis on Tartu vanglas lubatud. Tartu vangla peab seda toetama, mitte takistama. Kaebajale peab võimaldama peavõru saatmist pakiga, et kaebajal päriselt tekiks ka õigus enda õiguse realiseerimiseks. Hetkel väidab vangla, et peavõru on kaebajale siiski lubatud, aga samas pole kaebajal võimalik seda õigust kasutada kuna vangla takistab tal seda õigust realiseerimast keelates peavõru saatmise pakiga.“

KOHTU SEISUKOHT

8.Kohus rõhutab esmalt, et tõlgendab kaebaja 30. augusti 2024. a avaldust selliselt, et kaebaja ei taotle praeguses asjas kaebuse muutmist ega esita 26. augusti 2024. a otsuse nr 6-24/24/1762-4 tühistamise nõuet, vaid jääb algselt esitatud kaebuse juurde.
9.Kohtu hinnangul on kujunenud olukorras täidetud HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaldamise eeldused. Kuigi kaebaja ei ole Tartu Vangla 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2 kehtetuks tunnistamise 2(4)

3-24-1825

tulemusena saavutanud oma eesmärki täielikult, st pole saanud luba peavõru saamiseks (nt pakiga saates), on vangla tunnistanud enda eksimust kaalutlusõiguse teostamisel ning andnud algse haldusakti kehtetuks tunnistamise järel põhjalikuma kaalumise järel uue haldusakti (26. augusti 2024. a otsus nr 6-24/24/1762-4 ).

10.HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust sama paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebuse edasiseks menetlemiseks peavad olema täidetud mõlemad HKMS § 152 lg-s 2 nimetatud eeldused, st kaebaja peab edasist menetlemist soovima ning see peab olema ka kohtu hinnangul kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
11.Kohus leiab, et algse kaebuse menetlemine ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik. Vastustaja on nüüdseks kehtetuks tunnistanud enda 24. mai 2024. a otsuse nr 6-24/24/1761-2, mille tühistamise nõudega kaebuse täiendamist käesolevas asjas pidas kohus vajalikuks. Vastustaja tunnistas seega ise selle otsuse õigusvastasust. Viidatud otsuse kehtetuks tunnistamise tõttu ei oma enam tähendust ka selle otsuse peale esitatud vaide menetlemisel tehtud 17. juuni 2024. a vaideotsus nr 1-11/24/157-2 ega ka kohustamisnõue. Kohus on kaebajale 27. augusti 2024. a määruses selgitanud, et esitatud kohustamisnõuet saab lugeda rahuldatuks ka sellega, et vastustaja on asunud kaebaja taotlust uuesti lahendama. Kaebaja ei ole kohtu 27. augusti 2024. a määruses antud selgitustele vaatamata väljendanud tahet vaidlustada käesoleva kohtuasja raames vastustaja 26. augusti 2024. a otsust nr 6-24/24/1762-4 ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab Kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kohtu hinnangul ei ole seega haldusasjas nr 3-24-1825 esitatud kaebuse edasine menetlemine enam kaebaja õiguste kaitseks vajalik ja kohus lõpetab selle haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kuna kaebaja ei ole praeguses asjas kaebuse muutmist soovinud ja kohus ei hinda vastustaja
26.augusti 2024. a otsuse nr 6-24/24/1762-4 õiguspärasust, ei ole praeguse haldusasja menetluse jätkamine otstarbekas ka kohustamisnõude osas.
12.Kaebajal on jätkuvalt võimalus kaitsta enda õigusi, vaidlustades Tartu Vangla 26. augusti 2024. a otsust nr 6-24/24/1762-4 vaidemenetluses ja seejärel vajadusel halduskohtus. Tartu Vangla on vastava vaidlustamisviite ka enda otsuses esitanud.
13.Kohus selgitas kaebajale juba enda 27. augusti 2024. a määruses, et haldusasja nr 3-24-1825 menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja enam kohtusse pöörduda samade nõuetega samal alusel (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
14.Kuna kohus on vabastanud kaebaja riigilõivu (20 eurot) tasumisest kaebuse esitamisel, jääb see riigilõiv menetluse lõpetamise korral riigi kanda (HKMS § 118 lg 2). Muude menetluskulud kandmist asjas ei nähtu.
15.Asjas tehtava kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime määruses tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).
16.Kuna kohus lõpetab käeoleva määrusega haldusasja menetluse, puudub vajadus saada vastustaja vastust kaebuse muutmise küsimuses ning kohus tühistab 29. augusti 2024. a kohtumääruse 3(4)

3-24-1825

resolutsiooni punkti 2, millega määras vastustajale tähtaja vastuväidete esitamiseks kaebuse muutmise (täiendamine Tartu Vangla 26. augusti 2024. a otsuse nr 6-24/24/1762-4 tühistamise nõudega) taotluse kohta (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium