lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2183/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2183/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1214
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

22.08.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2183 X esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 kehtivus Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määrus

Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised

Taotleja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse resolutsiooni punkti 1 peale haldusasjas nr 3-24-2183.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 tunnistati kinnipeetav X süüdi Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete rikkumises ning määrati distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine 3 ööpäevaks. Käskkirja kohaselt lükkub karistuse täitmisele pööramine edasi katseajaga 2 kuud tingimusel, et isik ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist. Vangla leidis käskkirjas, et kuna kinnipeetaval on mitu kehtivat distsipliinirikkumist (sh kolmel korral ebaviisaka käitumise eest) ja praegune rikkumine on raske, ei saa piirduda noomituse ega lühiajalise kokkusaamise keelamisega. Kinnipeetavat on varem samalaadsete rikkumiste eest karistatud noomitusega ja lühiajalise kokkusaamise keelamisega, kuid see pole uut rikkumist ära hoidnud. Praeguse vangistuse jooksul ei toimu kinnipeetaval pikaajalisi kokkusaamisi, tal pole kambris elektriseadmeid ega teda pole tööle määratud, mistõttu ei ole ka pikaajalise kokkusaamise ja elektriseadme keelamine ega töölt eemaldamine asjakohased karistused. Seega on kartserikaristuse kohaldamine otstarbekas ja see võib kinnipeetava edaspidised rikkumised ära hoida. Vangla on teadlik kinnipeetava terviseprobleemidest, kuid meditsiiniosakonna andmetel absoluutset keeldu ajutise isoleerimise kohta ei ole. Kuna

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-2183 kinnipeetavale on varem määratud samalaadse rikkumise eest 2 ööpäeva kartserikaristust ja see ei ole ära hoidnud uut õigusrikkumist, on proportsionaalne karistus 3 ööpäeva kartserit. Selleks et kinnipeetav saaks enda käitumist parandada, on otstarbekas määrata katseaeg 2 kuud.

2.X esitas 30.06.2024 Tallinna Vanglale vaide 21.06.2024 käskkirja peale.
3.Tallinna Vangla koostas 24.07.2024 X suhtes distsiplinaarmenetluse teatise, mille kohaselt viiakse tema suhtes läbi distsiplinaarmenetlus allumatusega seotud rikkumiste kahtluses seoses 06.07.2024 hommikul toimunud sündmusega.
4.X esitas 25.07.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse (täiendatud 31.07.2024) peatada 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-3/187 kehtivus. Taotleja istub juba pikemat aega üksikvangistuses, kuigi tal on diagnoositud psüühikahäire. Tallinna Ringkonnakohus on varem märkinud, et määratud distsiplinaarkaristust ei tohi täitmisele pöörata nii, et kaebajal ei jää täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamise ja kartserisse paigutamise vahele mõistlikku aega, mille ta saab veeta tavarežiimil. Vangla inspektor-kontaktisik koostas 31.07.2024 distsiplinaarmenetluse protokolli nr 1-24/1-5/223, millega tehakse ettepanek määrata karistuseks kartser 2 ööpäeva.
5.Tallinna Vangla selgitas 29.07.2024 ja 06.08.2024 vastustes, et X paikneb vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel lukustatud kambris, mitte kartseris. Taotlejale on määratud Tallinna Vangla 15.04.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/121 distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/13/187 on Xle määratud distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamine kolmeks ööpäevaks katseajaga kaks kuud. Kumbagi kartserikaristust ei ole täitmisele pööratud. Ka seisuga 06.08.2024 ei ole 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 määratud distsiplinaarkaristust kolm ööpäeva kartseris täitmisele pööratud. Vangiregistri andmetel vabaneb taotleja vanglast 29.08.2024.
6.Tallinna Halduskohus jättis 06.08.2024 määrusega X taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1). HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse kohaldamise esmane eeldus on esialgse õiguskaitse vajadus – olukord, kus kaebaja õiguste kaitse oleks ilma koheste abinõudeta hiljem oluliselt raskendatud või võimatu (HKMS § 249 lg 1 esimene lause, vt Riigikohtu kohtumäärus nr 3-212241, p 15). Taotlejale määrati Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/187 karistuseks kolm päeva kartserit, mille täitmine lükati edasi kaks kuud tingimusel, et taotleja ei pane toime uut distsiplinaarkaristust. Tallinna Vangla on kahes vastuses esitatud kohtunõuetele välja toonud, et ei ole karistust täitmisele pööranud ehk ei esine võimalikku kahjulikku tagajärge, mida tuleb kiiresti tõrjuda. Eeltoodu kohaselt puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Isegi kui hinnata, et lähiajal võib vangla karistuse täitmisele pöörata, sest taotleja suhtes on tehtud 31.07.2024 distsiplinaarmenetluse algatamise protokoll, on tegemist eraldiseisva distsiplinaarmenetlusega, kus käskkirja distsiplinaarkaristuse määramiseks veel tehtud ei ole. Kui Tallinna Vangla distsiplinaarkaristuse määrab ja käskkirjaga määratud kolm päeva kartserit täitmisele pööratakse, on taotlejal võimalik uut käskkirja vaidlustada ja esitada ka uus esialgse õiguskaitse taotlus. Hetkel, kus karistust täitmisele pööratud ei ole, ei saa esialgset õiguskaitset kohaldada. Taotleja saab ise ära hoida distsiplinaarkaristustega kaasnevaid negatiivseid tagajärgi, kui käitub vanglas õiguskuulekalt.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

2(4)

3-24-2183

7.X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 06.08.2024 määrus ning uue määrusega rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus. Teda hoitakse juba pikka aega üksikvangistuses. Arst on tal diagnoosinud psüühikahäire. Taotleja tervisliku seisundi tõttu ei tohiks talle üksikvangistust kohaldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
9.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse või kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus arvestab esialgse õiguskaitse määruse tegemisel ka avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiivi ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3).
10.Ringkonnakohtu hinnangul on Xl esialgse õiguskaitse vajadus. Kohtute infosüsteemist, täpsemalt haldusasja nr 3-24-2282 materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla 06.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-3/226 on X seoses 06.07.2024 kella 07:10 ajal toimunud juhtumiga seoses tunnistatud süüdi VangS § 67 p 1 ja Tallinna Vangla kodukorra p 1.13.1 nõuete rikkumises ja talle on määratud karistuseks kartserisse paigutamine kokku 4 ööpäevaks. Samuti on Tallinna Vangla kõnealuses haldusasjas selgitanud, et kuna taotleja on katseajal toime pannud uue distsipliinirikkumise, tuleb tal 21.06.2024 käskkirjaga määratud kartserikaristus ära kanda ning see karistus on plaanis täitmisele pöörata ajavahemikus 13.08–29.08.2024. Distsiplinaarkaristuseks määratud karterikaristuse ära kandmisel ei ole võimalik seda enam tagasi pöörata.
11.Eelnevale vaatamata ei ole esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja peatamine põhjendatud. X taotles Tallinna Vangla 21.06.2024 käskkirja nr 1-24/13/187 esialgse õiguskaitse korras peatamist juba haldusasjas nr 3-24-1931. Ringkonnakohus leidis juba kõnealuses asjas 08.07.2024 määruses, et esialgse õiguskaitse kohaldamine ei oleks põhjendatud ülekaaluka avaliku huvi ja võimaliku kaebuse väheste edulootuste tõttu. Ringkonnakohus jääb selle seisukoha juurde ka praegu. VangS § 63 lg 1 alusel võib VangS, vangla sisekorraeeskirja või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest kinnipeetavale kohaldada distsiplinaarkaristusena kartserikaristust. Taotleja ei vaidle oma avaldustes vastu asjaolule, et pani 21.06.2024 käskkirjas etteheidetava distsiplinaarsüüteo toime, aga peab õigusvastaseks temale kartserikaristuse määramist. Ringkonnakohtu esialgsel hinnangul ei nähtu, et 21.06.2024 käskkirja andmisel oleks vangla teinud menetlusvigu. X on teavitatud distsiplinaarmenetluse läbiviimisest, menetlust protokolliti ning Xle on antud võimalus vastuväidete esitamiseks. Samuti on käskkirjas karistuse määramist asjakohaselt põhjendanud ning määratud karistust ei ole põhjust pidada ebaproportsionaalseks. Ringkonnakohus on varasemates määrustes korduvalt leidnud, et taotleja tervislik seisund ei välista iseenesest tema eraldatud kambrisse paigutamist või temale kartserikaristuse määramist (nt Tallinna Ringkonnakohtu 22.05.2024 määrus nr 3-24-1331; 31.05.2024 määrus nr 3-24- 1123; 17.06.2024 määrus nr 3-24-1643). Avalikes huvides on kinnipeetavale määratud karistuse täideviimine ning esialgse õiguskaitse kohaldamisel jääks VangS § 65 lg-st 6 tulenevalt suure tõenäosusega karistus täitmisele pööramata.

3(4)

3-24-2183

12.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 06.08.2024 määruse resolutsiooni p 1 muutmata, kuid muuta tuleb halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määrus põhjendustele. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium