lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1030/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1030/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
995
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1030

Määruse kuupäev

1. august 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vabaajaruumi suurusega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Siim Grossbergi kaebus.
2.Jätta Siim Grossbergi taotlus menetlusdokumendist väljatrüki saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas 3. veebruaril 2024 Tartu Vanglale taotluse, millega taotles mittevaralise kahju hüvitamist põhjusel, et vangla E-8 eluosakonna vabaajaruumi tingimused alandavad tema väärikust ega taga tema eraelu puutumatust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Vangla jättis 5. aprilli 2024. a otsusega nr 1-13/24/39-2 S. Grossbergi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.S. Grossberg esitas 8. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles leiab, et Tartu Vangla
5.aprilli 2024. a vastus nr 1-13/24/39-2 on õigusvastane ja tema kahju hüvitamise taotlus tuleb rahuldada. Vabaajaruumi suurus on 22 m2, milles suurem osa on mööbli all, ning see peaks mahutama kogu eluosakonna. Seal ei ole piisavalt ruumi, et eravestlusi pidada ja vaba aega veeta, mistõttu rikutakse tema eraelu puutumatust ja alandatakse väärikust. Võrreldes Tartu Vangla S-hoone kinnipidamistingimustega, on E-hoones vabaajaruum kordades väiksem. Seega diskrimineeritakse E-hoones viibivaid kinnipeetavaid. S. Grossberg taotleb kaebusega mittevaralise kahju hüvitamist summas 1000 eurot.
4.S. Grossberg esitas 28. mail 2024 avalduse, milles palub määrus teha nähtavaks Riigi Teatajas.

3-24-1030

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus mõistab, et kaebaja nõuab kaebuses Tartu Vanglalt hüvitist mittevaralise kahju eest, mille vangla on talle tekitanud õigusvastaste vabaaja veetmise kinnipidamistingimustega. Ta on kohtule esitanud hüvitamiskaebuse eesmärgiga, et tema 3. veebruaril 2024 vanglale esitatud kahjunõue rahuldataks. Seega on kaebaja esitanud mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4).
6.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.1.Vanglal tuleb küll luua kinnipeetavale vaba aja veetmise võimalused (vangistusseaduse (VangS) § 105 lg 21 p 4) ning võimaldada kinnipeetavale oma osakonna liikumiseks vaba aeg vähemalt neli tundi (justiitsministri 30. novembri 2000. a määrusega nr 72 vastu võetud „Vangla sisekorraeeskirja“ § 8 lg-d 1 ja 11), kuid õigusnormid ei näe vanglale ette kohustust tagada kinnipeetavatele vaba aja veetmiseks eraldi ruum. Sellest tulenevalt ei ole õigusaktides sätestatud, millistele tingimustele peab vaba aja veetmiseks mõeldud ruum vastama. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda, et tema käsutuses oleks vanglas teatud suurusega ruum vaba aja veetmiseks (vt ka Tartu Halduskohtu 17. aprilli 2024. a määrus asjas nr 3-24-508, p 3). Tartu Vangla 5. aprilli 2024. a otsuse kohaselt on vanglas tagatud kaebajale võimalused liikuda väljaspool oma kambrit ning kaebaja pole väitnud vastupidist. Asjaolu, et Tartu Vangla E-8 osakonnas asuvas vaba aja veetmise ruumis on kaebaja hinnangul liiga vähe ruumi ning ta ei saa endale sobival ajal alati kasutada kööki ja suhelda kaaskinnipeetavatega nii, et kõrvalistel isikutel ei oleks võimalik suhtlemist kuulda, võib küll tekitada ebamugavusi, kuid see on vangistusega kaasnev paratamatus (VangS § 41 lg 1). Kuna õigusaktid ei näe ette nõuet, et kõigis eluosakondades oleksid ühesugused vaba aja veetmise ruumid, ei saa tegemist olla ka võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisega. Kuna kohtule teadaolevad andmed ei osuta vangla tegevuse õigusvastasusele, on hüvitamiskaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.2.Samuti ei pea kohus praeguse juhtumi asjaoludel kaebaja õiguste riivet intensiivseks. Kohtule teadaolevalt on vangla taganud kaebajale väljaspool kambrit osakonnas liikumiseks ette nähtud vaba aja, õiguse värskes õhus jalutuskäiguks ning sportimisvõimalused. Seega on kaebajal võimalik kasutada eravestlusteks ka muid kohti peale vabaajaruumi (vt ka Tartu Halduskohtu 15. märtsi 2024. a määrus asjas nr 3-24-676, p 4). Samuti on kaebajale tagatud toitlustamine.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kaebaja palub kaebusest koopiat, et kaebus oleks talle nähtav. Kohus mõistab, et kaebaja taotleb enda 8. aprillil 2024 esitatud kaebusest väljatrüki saamist. Kohus ei pea taotlust põhjendatuks.

3-24-1030 HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus saada toimikus olevatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 esimene lause lubab seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Vastavaid aluseid praegusel juhul ei esine. Halduskohtumenetluse seadustik ei näe siiski ette, et menetlusosaline peab saama elektroonilise menetlusdokumendiga tutvuda paberile tehtud väljatrükiga. Kohus selgitab, et praeguses haldusasjas peetakse digitaalset toimikut. HKMS § 87 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 61 alusel justiitsministri 8. veebruari 2018. a määrusega nr 7 vastu võetud „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord“ § 29 lg 2 kohaselt väljastab kohtuametnik isiku taotlusel digitaalse toimiku väljavõtte paberil juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik ei saa kasutada avalikku e-toimikut. Menetlusosalise õigust saada menetlusdokumentidest ärakirju piirab ka HKMS § 28 lg 2, mille kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Menetlusdokumendi väljatrükkimise ja selle saatmisega kaasnevate kulude riigi kanda jätmine peab olema isiku õiguste seisukohalt vajalik. Nii nagu muude õiguste teostamise puhul, ei ole ka e-toimiku kasutamise õigus piiramatu. Kaebaja ei ole väitnud, et ta ei saa vanglas e-toimikut kasutada. Kohtule teadaolevalt on Tartu Vanglas korraldatud töö selliselt, et kinnipeetavad saavad oma haldusasja toimikuga tutvuda elektrooniliselt, kasutades selleks tahvelarvutit. Sellest tulenevalt tehakse kaebajale kõik menetlusdokumendid avaliku e-toimiku kaudu kättesaadavaks ning kaebaja saab tutvuda asjas koostatud ja esitatud dokumentidega. Kaebajal on e-toimiku kasutamise ajal võimalik teha endale käsikirjalised ärakirjad või kokkuvõtlikud märkmed. Seega, kuna kohtule teadaolevalt on kaebajale tagatud Tartu Vanglas võimalus kasutada e-toimikut ning kaebaja ei ole toonud esile kaalukat põhjust väljatrükkide saamiseks, jätab kohus kaebaja taotluse enda esitatud kaebusest paberkandjal väljatrüki saamiseks rahuldamata.

9.Vastuseks kaebaja 28. mai 2024. a avaldusele selgitab kohus, et jõustunud määrus, millega kaebus tagastatakse, avaldatakse Riigi Teataja veebilehel seaduse alusel (HKMS § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium