lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4949/15

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-4949/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Akko Wood10053486MTÜ Eesti Mööblitööstuse Liit80096126(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-16-4949

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-16-4949

Määruse tegemise aeg ja koht

24.01.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Krista Kirspuu, Mati Maksing

Kohtuasi

MTÜ Eesti Mööblitootjate Liit hagi OÜ Akko Wood vastu liikmemaksude 576 eurot, viivise hagi esitamise seisuga 576 eurot, edasise viivise ja võla sissenõudekulu 222 eurot nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 09.12.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse OÜ Akko Wood apellatsioonkaebus liik Tsiviilasja hind 2428,08 eurot Menetlusosalised esindajad

ja

nende Apellant (kostja): OÜ Akko Wood (registrikood: 10053486; asukoht: Roheline 74, Pärnu) lepinguline esindaja: Monika Meerents Vastustaja (hageja): Eesti Mööblitootjate Liit MTÜ (registrikood: 80096126; asukoht: Pärnu mnt 160e, Tallinn) Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaidar Sultson

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda OÜ Akko Wood apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Ringkonnakohtu menetluskulud jätta apellandi kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja 1(3)

Tsiviilasi nr: 2-16-4949 järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

kestel

ka

Asjaolud

1.30.03.2016. esitas MTÜ Eesti Mööblitootjate Liit Pärnu Maakohtusse hagi, milles palus OÜ-lt Akko Wood välja mõista liikmemaksude võlgnevuse 576 eurot, viivise hagi esitamise seisuga 576 eurot, edasise viivise ja võla sissenõudekulud 222 eurot. Hagiavalduse kohaselt on hageja erialaorganisatsioone koondav mittetulundusühing, mis arendab mööblitootmise tööstusharu ettevõtluskeskkonda ning esindab liikmete ühiseid huve. Kostja võeti hageja liikmeks 26.02.1998 otsusega, milles loeti kostja MTÜ Eesti Mööblitootjate Liit liikmeks alates 01.01.1998. Vastavalt hageja põhikirjale tuli liikmemaksu tasuda neli korda aastas. Kostjal on liikmemaks tasumata kolme aasta eest.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja väitel esitas ta MTÜ-st lahkumise avalduse 10.03.2012. Hageja põhikirja punkti 5.3.1 kohaselt on liidu liikmel õigus liidust välja astuda majandusaasta lõppedes ja punkti 5.3.2 kohaselt tuleb väljaastumise soovist juhatusele kirjalikult teada anda vähemalt kolm kuud enne majandusaasta lõppu. Seega leidis kostja, et tema liikmelisus lõppes 31.12.2012 ja alates 2013. aastast ei olnud ta enam MTÜ Mööblitootjate Liit liige ega pidanud ka liikmemaksu maksma. Lisaks ei ole hageja tõendanud arvete ja 08.03.2016 nõudekirja esitamist kostjale.
3.Maakohus tegi 09.12.2016 otsuse, millega rahuldas MTÜ Mööblitootjate hagiavalduse osaliselt. Otsuse kohaselt tuleb OÜ-l Akko Wood tasuda liikmemaksude võlgnevus summas 384 eurot, võla sissenõude kulud 222 eurot ja viivis 08.12.2016 seisuga 39,64 eurot. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Pärnu Maakohtu 09.12.2016 otsus osas, milles maakohus rahuldas osaliselt MTÜ Eesti Mööblitootjate Liit hagi OÜ Akko Wood vastu ja teha uus otsus, millega jätta MTÜ Eesti Mööblitootjate Liit hagi OÜ Akko Wood vastu täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud MTÜ Eesti Mööblitootjate Liit kanda. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg-ga 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis 798 eurot põhinõudena ning 1374 eurot kõrvalnõudena. Kuna hageja põhinõue ei ületa 2000 eurot, samuti ei ületa hageja põhinõue koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, siis oli tegemist lihtmenetluses menetletud asjaga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa

2(3)

Tsiviilasi nr: 2-16-4949 andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, milliste puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

6.Kuivõrd ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud maakohtu menetluskulude jaotust. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kaebuse esitaja kanda. Kuna ringkonnakohus ei ole vastustajat apellatsioonkaebusele vastama kohustanud, siis apellatsioonimenetluses ei ole vastustajal hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja