X kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks tagastama kaebajale 30.08.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/6183 täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 600 eurot ja hüvitama täiteasjas nr 023/2024/1057 kantud täitekulud 179,95 eurot
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja – Kaitseressursside Amet
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta X kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 15.07.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 30.08.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/6183 X kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi hindamisele 27.11.2023 kl 11.05. Ettekirjutuse kohaselt on X varasemalt kutsutud terviseseisundi hindamisele 14.08.2023, kuhu ta ei ilmunud ega esitanud ka põhjendusi mitteilmumise kohta. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui X hindamisele ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 600 eurot (lisandub kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.
2.Kohtutäitur edastas X 05.02.2024 täitmisteate täiteasjas nr 022/2024/1057 sunniraha 600 eurot sissenõudmiseks. Täitedokumendiks on märgitud KRA 30.08.2023 ettekirjutus nr 1112.1/2023/6183.
3.X esitas 12.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 30.08.2023 ettekirjutuse nr 1112.1/2023/6183 kehtetuks tunnistamiseks ja KRA kohustamiseks esitama täiteasjas nr 1112.1/2023/6183 (eelduslikult peab kaebaja silmas täiteasja nr-ga 022/2024/1057) täitemenetluse lõpetamise avaldus.
4.Kohus tagastas 14.03.2024 määrusega kaebuse KRA 30.08.2023 ettekirjutuse kehtetuks tunnistamise / tühistamise nõudes. Sama määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse nõudega kohustada KRA-d esitama täiteasjas nr 022/2024/1057 täitemenetluse lõpetamise avaldus, tunnistas vastustajaks KRA ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
5.KRA esitas 12.04.2024 kaebusele vastuse, milles muu hulgas märkis, et täitemenetlus täiteasjas nr 022/2024/1057 lõpetati (nõue rahuldati) 18.03.2024.
Kohus andis 02.05.2024 määrusega kaebajale võimaluse kaebuse nõude muutmiseks.
7.Kaebaja esitas 07.05.2024 kohtule menetlusdokumendi, milles taotles KRA 30.08.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist, KRA kohustamist tagastama kaebajale 30.08.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 600 eurot ja hüvitama täiteasjas nr 023/2024/1057 kantud täitekulud 179,95 eurot.
8.Kohus rahuldas 10.05.2024 määrusega kaebuse muutmise taotluse osaliselt ning võttis vastu kaebuse muutmise osas, millega kaebaja taotleb KRA kohustamist tagastama kaebajale 30.08.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 600 eurot ja hüvitama täiteasjas nr 023/2024/1057 kantud täitekulud 179,95 eurot. Sama määrusega keeldus kohus kaebuse muutmise vastuvõtmisest osas, millega kaebaja taotleb KRA 30.08.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist. Lisaks määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebuse põhjendused:
Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja terviseseisundi hindamisele 14.08.2023 ilmuda. Kaebaja on KRA-le esitanud haiguslehe, millest nähtuvalt oli kaebajal mõjuv põhjus terviseseisundi hindamisele mitteilmumiseks. Samuti toimetati KRA 30.08.2023 ettekirjutus kaebajale kätte 13.02.2024 kohtutäituri poolt (kaebaja sai ettekirjutuse kätte enda töö kontorist). Seega on kaebaja õigusi väljastatud ettekirjutusega rikutud ja piiratud. Sunniraha määramine ei ole õiguspärane ega põhjendatud.
2(5)
3-24-761
10.Vastustaja vastuväited: 1) Vastustaja ei nõustu kaebusega ning on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja kutsuti 27.11.2023 kell 11.05 terviseseisundi hindamisele aadressil Tartu Ülikooli Kliinikumi Maarjamõisa polikliinik. Määratud ajal ja kohas kaebaja terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. E-posti aadressilt XXXXXXX tuli 11.12.2023 e-kiri „Tere! Olin 27.11.2023 toimuma pidanud terviseseisundi hindamise ajal tugevalt haige ning seetõttu ei saanud terviseseisundi hindamisele kohale tulla. Manusesse lisatud haigusleht. Samuti seoses lähiajal välismaale kolimisega palun kõik tulevased dokumendid saata uuele aadressile, internetti sel perioodil ei kasuta“. Digiloo haigusjuhtumi nr 10794-32 kohaselt oli kaebaja kaks päeva haige. KRA 12.12.2023 vastuskirjaga nr 11-7.2/2023/11304 paluti kaebajat võimaldada ligipääs terviseandmetele hiljemalt 22.12.2023. Kaebaja kirjale ei reageerinud ja ligipääsu terviseandmetele ei võimaldanud. KRA 30.08.2023 ettekirjutus nr 11-12.1/2023/6183 toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 3 alusel kätte 30.09.2023. 2) Vastustaja teavitas kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest. 22.12.2023 sunniraha rakendamise teatis nr 11-18/2023/2716 toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 3 alusel kätte 22.01.2024. Vastustaja pöördus 02.02.2024 sunniraha rakendamiseks kohtutäituri poole ning täitemenetlus lõpetati 18.03.2024.
KOHTU PÕHJENDUSED
11.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
12.Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu halduskolleegiumi 27.10.2015 otsus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida, kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel (Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).
13.Esmalt märgib kohus, et käesoleva vaidluse seisukohast ei ole määravat tähtsust asjaolul, miks kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele 14.08.2023. Praeguses asjas on kaebaja vaidlustanud sunniraha rakendamise KRA 30.08.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/6183 täitmata jätmise eest. See tähendab, et sunniraha rakendamise tingis asjaolu, et kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele KRA 30.08.2023 ettekirjutuses määratud ajal ehk 27.11.2023.
14.KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil [email protected]. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil [email protected] KRA saadetud dokumentidega (Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus asjas nr 3-23-1327, p 14).
3(5)
3-24-761 KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et edastas 30.08.2023 ettekirjutuse kaebajale elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA vastuse lisa 4). Seega saab KRA 30.08.2023 ettekirjutuse lugeda kaebajale kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 30.09.2023 (st enne terviseseisundi hindamise aega, milleks oli 27.11.2023). Ettekirjutuse kättesaamist enne terviseseisundi hindamise aega kinnitab kohtu hinnangul ka asjaolu, et kaebaja on 11.12.2023 KRA-le edastanud kirja, milles põhjendanud 27.11.2023 terviseseisundi hindamisele mitteilmumist.
15.KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile [email protected] saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.
16.Kuna KRA 30.08.2023 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 30.09.2023 on tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud. Seega tuleb hinnata, kas kaebajal esines terviseseisundi hindamisele mitteilmumiseks mõjuv põhjus. Kaebaja edastas 11.12.2023 KRA-le kirja, milles selgitas, et ei saanud 27.11.2023 terviseseisundi hindamisele ilmuda, sest oli haige. Koos kirjaga edastas kaebaja KRA-le ka väljavõtte enda digiloo haigusjuhtumist nr 10794-32, millest nähtuvalt pöördus kaebaja 27.11.2023 perearsti poole, kurtes nohu, kurguvalu, köha, peavalu, silmade tundlikkust ja väsimustunnet ning kaebajale väljastati töövõimetusleht perioodiks 27.11.-28.11.2023. Töövõimetusleht ei ole siiski samastatav vabastusena terviseseisundi hindamisele ilmumiseks. Kohtu hinnangul ei ole eelviidatud sümptomid sellised, mis takistasid kaebajal KRA terviseseisundi hindamisele ilmumist. Asjaolu, et kaebaja on ka varem jätnud KRA terviseseisundi hindamisele ilmumata (nt 14.08.2023), kaebaja ei reageerinud KRA 12.12.2023 vastuskirjale nr 11-7.2/2023/11304, milles KRA palus ligipääsu kaebaja terviseandmetele kaebaja terviseseisundi hindamiseks ilma kaebaja juuresolekuta ning ka kaebaja 11.12.2023 kirjas viidatu, et ta plaanib lähiajal välismaale kolida, viitavad kohtu arvates võimalusele, et kaebaja eesmärk on tegelikkuses terviseseisundi hindamisest ja ajateenistusest kõrvale hoiduda. Siinkohal tuleb märkida, et KRA 30.08.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära (Tartu Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus asjas nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.
17.KRA selgitas vastuses kaebusele, et tegi kaebajale 22.12.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/2716, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest (KRA vastuse lisa 5) ning see teatis toimetati kaebajale KVTS § 15 lg 3 alusel kätte 22.01.2024 (KRA vastuse lisa 6). Seega saab asuda seisukohale, et KRA on enne kohtutäituri poole pöördumist teavitanud kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2). 4(5)
3-24-761
18.Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld, ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640 eurot).
19.Eeltoodud põhjustel oli praegusel juhul sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt ning seega jääb kaebaja kaebus rahuldamata.
20.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.