lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2406/5

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2406/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineIKS § 1 lg 1IKS § 24 lg 1KarS § 266 lg 2Omavoliline sissetung ja lahkumisnõude täitmata jätmineKrMS § 344 lg 3KassatsiooniõigusKrMS § 369 lg 2Teistmisavaldus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2406/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium26.09.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-23-2406 6. juuni 2024 Karin Jõks X.X.-i kaebus Viru Maakohtu vastu (koopiad kohtuasjade toimikutest) Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Maakohus

1.Võtta kohtuasjadest 1-10-15779 ja 1-12-474 käesoleva asja juurde kinnitused kaebajale dokumentide kättetoimetamise kohta.
2.Tagastada kaebus.
3.Tagastada kaebajale paberil esitatud kaebuse lisad 114, need jäävad toimikusse elektrooniliselt.
4.Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.
6.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 5).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Kaebaja X.X. esitas 25.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja soovis, et kohus kohustab Viru Maakohut andma kaebajale koopiad kolmest dokumendist:
1.1.kriminaalasjast 1-10-15779 laiba ekspertiisiakt nr 211;
1.2.kriminaalasjast 1-21-474 kohtuistungi protokoll 16.02.2021;
1.3.kriminaalasjast 1-21-3195 süüdistusakt KarS § 266 lg 2 p 1 ja 2 järgi. Kaebaja tõi kaebuse alusena esiteks välja, et ta vajab neid dokumente teistmismenetluses ja teiseks, et tegemist on tema kohta kogutud isikuandmetega, millega tal on õigus tutvuda. Kaebaja väitel on ta taotlenud Viru Maakohtult koopiaid, kuid tema taotlused on jäetud rahuldamata.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaldamise eeldused on täidetud, kui kaebaja taotleb koopiaid dokumentidest selleks, et esitada neid teistmismenetluses. Halduskohtu ülesanne ei ole

tõendite kogumine kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud korras toimuvas teistmismenetluses. KrMS § 369 lg 2 p 5 alusel tuleb teistmisavalduses märkida, milliste materjalide uurimist või kelle küsitlemist Riigikohtus peetakse teistmisaluse olemasolu selgitamisel vajalikuks. See tähendab, et teistmisavalduses saab viidata, et dokumendid on asja toimikus juba olemas. Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et tal ei ole teistmisavalduse esitamise õigust. KrMS § 344 lg 3 ning § 367 lg 1 ja 2 alusel saab teistmisavalduse esitada ainult kaebaja advokaadist kaitsja. Kaitsjal ei tohiks olla mingeid raskusi ka vajalike dokumentide saamisega.

3.Kohtul on õigus tagastada kaebus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebajal on põhimõtteliselt õigus selles, et isikuandmete kaitset reguleerivad õigusnormid, praegusel juhul isikuandmete kaitse seadus (IKS) annavad kaebajale õiguse tutvuda tema kohta kogutud andmetega. IKS § 1 lg 1 p 2 kohaselt reguleerib see seadus füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel õiguskaitseasutuste poolt süütegude tõkestamisel, avastamisel ja menetlemisel ning karistuste täideviimisel. IKS § 24 lg 1 ütleb, et andmesubjektil on õigus saada vastutavalt töötlejalt kinnitus selle kohta, et tema isikuandmeid töödeldakse. Sama sätte p 1 kohaselt peab vastutav töötleja andmesubjekti soovil talle teatavaks tegema tema kohta käivad isikuandmed. Andmete teatavaks tegemine ei võrdu sellega, et andmesubjektil on õigus igal ajal ja korduvalt saada koopiaid tema soovitud dokumentidest. Kui kaebajale on tema kohta kogutud andmete sisu teada, siis ei saa intensiivseks pidada kaebaja õiguste riivet, mis seisneb dokumentidest koopiate andmisest keeldumises. Kaebuse rahuldamine on vähe tõenäoline, kuna kaebajale on antud võimalus tutvuda andmetega, mis sisalduvad kaebuses nimetatud dokumentides. Kohus veendus, et kaebajale on kohtute infosüsteemis tehtud nähtavaks punktis 1.2 ja 1.3 nimetatud dokumendid. Kaebajal on võimalus tutvuda nendega elektrooniliselt. Punktis 1.1 ja 1.2 nimetatud dokumendid on kohus kaebajale paberil saatnud ja kaebaja on kinnitanud nende kättesaamist. Kaebusele lisatud kaebaja avalduste (dtl 3-31) põhjal kohus kahtleb selles, et kaebaja korduvad avaldused dokumentidest koopiate saamiseks on ajendatud tegelikust soovist saada teada, milliseid andmeid on tema kohta kogutud. Kaebaja korduvalt esitab taotlusi, millele on juba vastatud, küsib koopiad, mis on talle varem juba saadetud, küsib maakohtult dokumente, mille valdajaks on teised asutused jne. Selle põhjal on usutav, et kaebaja esitab taotlusi koopiate saamiseks mitte tema kui andmesubjekti õiguste teostamiseks, vaid muul eesmärgil.
4.Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebajale tagastatakse paberil esitatud kaebuse lisad 1-14, need jäävad toimikusse elektrooniliselt.
5.Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium